消费者剩余问题

如果说你每次去买东西，不管买什麼东西，你都赚了。你相信吗？我没说错，你一定不信！对吧？但是，你确实是赚到了。不信就请继续看下去。
买就赚，赚什麼？

「买就赚」，这有点像街头卖膏药者大声吆喝的台词。这可能吗？到底赚了啥？赚谁的？难道是卖的人亏的让你赚了？

首先要说的是，你赚的不可能是卖方亏了；道理很简单，「亏本的生意没人做」，所以卖方也一定有赚头，否则他何必辛苦卖给你。下次我们会介绍「生产者剩余」，那时会更清楚：任何成交的买卖都是买方卖方双赢的。

不过，到底消费者赚了什麼？

所谓「消费者剩余」，就是消费者愿意支付的最高价码与实际支付价款的差额。「实际支付」的就是市价；那什麼是「愿意支付的最高价码」呢？简单地说，就是消费者的满足程度。例如，你想吃苹果，一个苹果给你的满足程度值30元；你到市场上一看，一个苹果卖20元。你买不买？买！用多少钱买？20元。那不就「赚」了10元了吗？这10元就是你的「消费者剩余」。

多买多赚，韩信将兵？

既然买就赚，那我们是不是来个「韩信将兵，多多益善」，把所有的钱都赶快拿去买东西呢？当然不是。我们讲「买就赚」，是从事实面而言；它的道理倒应该是「赚才买」，也就是说，有消费者剩余的机会，消费者才愿掏钱出来买! 譬如前面举的例子，如果吃个苹果给你的满足是15元，面对市价20元你就不会买了。为什麼？因为：没有消费者剩余嘛！

自愿交易就有消费者剩余，被动消费则否；这个道理有点像我们过去讲的「低价对消费者有利，但官方去强迫价格降低，却会损害消费者」的市场机能，因为官方强迫降价，价是降了，但消费者买不到东西，故反而不利。

福利经济学的利器

消费者剩余让消费者知道，他买东西是出钱了，但却也赚到了；经济学讲消费者剩余，就只是要让消费者这样自我安慰吗？当然不是。消费者剩余是「福利经济学」里讨论福利多少的最重要判断标准之一。

经济学通常以「科学」自居，就是避谈「价值判断」，只谈纯事实。例如讲加入WTO会产生改变进、出口。但这到底是「好」还「坏」呢？这就涉及「价值判断」了。讨论这好坏的，就是「福利经济学」。而判断好坏的标准是什麼呢？ 「消费者剩余」正是其中一个重要的指标。一般而言，「消费者剩余」与「生产者剩余」合计，就是社会的「总福利」水准；总福利越大越好，越小越不好。

先声明，我是半瓶子醋，仅仅是个人想法
柠檬市场消费者剩余减少，因为：柠檬价格上升，实际支付上升；而其对消费者的效用不变（即消费者愿意支付的最高价格不变），所以剩余少了
至于柠檬水，比较难回答，得看一下柠檬水价格有没有随着柠檬上升，消费者有没有意识到柠檬减产造成柠檬水价格应该上升（因为这关系到消费者效用问题）。

消费者剩余是消费者在购买一定量商品的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。

这道题中：
柠檬减产>>供给减少>>供给曲线右移而需求曲线不变>>价格上升，也就是实际支付的价格上升，而愿意支付的最高价格不变，所以消费者剩余减少。