古代攻城战最为棘手，那为何古人不绕过城池直攻敌军后方呢？

我们看古装剧经常会发现这样一个问题，古代的战争中攻城战几乎是必不可少的作战环节。但是攻城战略尤为困难，不但棘手，还经常损失惨重。那么问题来了，为什么古人非要从正面攻城，难道没有别的办法？ 

首先，城市在古代发挥了非常重要的作用。它是一个城市的交通枢纽。选址和建设也是个技术活，就算皇帝和王公有钱多了，也不敢在城市建设上任性妄为。

大多选择在每个城市的咽喉上，因为在建造的时候会考虑到周围的大局，最终目的是让敌人避无可避。比较有名的有山海关、雁门关、剑阁等。这些关卡在古代根本绕不过去。 其次，众所周知，古代交通还远未发达，也没有现在的国道、省道、桥梁、隧道那么完备。在古代，许多地方覆盖着深山和沼泽，尤其是原始森林。

因为主要是徒步，所以容易迷路，在这种情况下几乎不可能实现战略迂回。但一旦开战，就要装备基本的敌攻敌守，敌退敌进的条件，尤其是调兵遣将时抄小道侧攻的策略，根本无法接受。但是城市是固定的，官兵来回跑比较方便，为战争提供了便利。所以相对来说，你周围的交通状况就更差了，如果敌人设下危险的埋伏，你可能会全军覆没而死。

所以绕过城市不仅很难，风险很大，而且路还很长。攻城就要等到年的日期了，所以古人打仗的时候不会轻易选择绕城。 最后，要想绕过强市，从侧后方直接进攻入城，后方补给是最困难的。

古人讲究的是兵马不动，粮草先行。在这种情况下，即使士兵可以翻过高山和丘陵，干草也不能运输。更何况是远程攻击，独自深入。一旦被绕过，就很难运行了。在古代，这是兵家的禁忌，所以一般不可能选择绕城而行。

当然是补给问题啊，这是两个方面，一是防守方援军容易依靠城池获得补给，二是不攻下来的话，攻击方容易被城池人马袭扰补给线，而攻下来之后城池却可以成为攻击方的粮食据点保护粮道。
古代城池大多修在交通要道，如果绕过城池攻击方的补给线就得不到保障，容易被袭击。而补给的重要就不用我说了吧，古代断敌补给基本成为了各方势力的常用战法。
你可能要问为什么不以战养战，首先以战养战要建立在攻击方局部有压倒性兵力的基础上，不然你绕过城池和别人打僵持站就是找死，敌方随时可以派援军辅助城池守军袭扰粮道。
当然你也可以用更多的兵力保护补给线与监视城池守军（有兴趣的话可以查查古代城池的大小），但相信那所涉及到的人马数量是攻击方不愿付出的。
基于以上原因，古人一般不会绕过城池直接攻击后方敌军。当然特殊情况下绕过城池也是可行的，项羽、曹操、诸葛亮都曾干过这种事，这就要具体情况具体分析了。