唐僧师徒最终修得正果分别获得怎样的封号

　　唐僧被如来佛封为“旃檀功德佛”，孙悟空为"斗战胜佛",猪八被封为“净坛使者”，沙僧为“金身罗汉 ”，白龙马为“八部天龙广力菩萨”。
　　以下是参考
　　遂叫唐僧等近前受职。如来道：“圣僧，汝前世原是我之二徒，名唤金蝉子。因为汝不听说法，轻慢我之大教，故贬汝之真灵，转生东土。今喜皈依，秉我迦持，又乘吾教，取去真经，甚有功果，加升大职正果，汝为旃檀功德佛。孙悟空，汝因大闹天宫，吾以甚深法力，压在五行山下，幸天灾满足，归于释教，且喜汝隐恶扬善，在途中炼魔降怪有功，全终全始，加升大职正果，汝为斗战胜佛。猪悟能，汝本天河水神，天蓬元帅，为汝蟠桃会上酗酒戏了仙娥，贬汝下界投胎，身如畜类，幸汝记爱人身，在福陵山云栈洞造孽，喜归大教，入吾沙门，保圣僧在路，却又有顽心，色情未泯，因汝挑担有功，加升汝职正果，做净坛使者。”
　　八戒口中嚷道：“他们都成佛，如何把我做个净坛使者？”如来道：“因汝口壮身慵，食肠宽大。盖天下四大部洲，瞻仰吾教者甚多，凡诸佛事，教汝净坛，乃是个有受用的品级，如何不好！沙悟净，汝本是卷帘大将，先因蟠桃会上打碎玻璃盏，贬汝下界，汝落于流沙河，伤生吃人造孽，幸皈吾教，诚敬迦持、保护圣僧，登山牵马有功，加升大职正果，为金身罗汉。”又叫那白马：“汝本是西洋大海广晋龙王之子，因汝违逆父命，犯了不孝之罪，幸得皈身皈法，皈我沙门，每日家亏你驮负圣僧来西，又亏你驮负圣经去东，亦有功者，加升汝职正果，为八部天龙马。”长老四众，俱各叩头谢恩。马亦谢恩讫，仍命揭谛引了马下灵山后崖化龙池边，将马推入池中。
　　须臾间，那马打个展身，即退了毛皮，换了头角，浑身上长起金鳞，腮颔下生出银须，一身瑞气，四爪祥云，飞出化龙池，盘绕在山门里擎天华表柱上，诸佛赞扬如来的大法。孙行者却又对唐僧道：“师父，此时我已成佛，与你一般，莫成还戴金箍儿，你还念什么《紧箍咒》扌肯勒我？趁早儿念个松箍儿咒，脱下来，打得粉碎，切莫叫那什么菩萨再去捉弄他人。唐僧道：“当时只为你难管，故以此法制之。今已成佛，自然去矣，岂有还在你头上之理！你试摸摸看。”行者举手去摸一摸，果然无之。此时旃檀佛、斗战佛、净坛使者、金身罗汉，俱正果了本位，天龙马亦自归真。有诗为证，诗曰：
　　
　　一体真如转落尘，合和四相复修身。五行论色空还寂，百怪虚名总莫论。
　　
　　正果旃檀皈大觉，完成品职脱沉沦。经传天下恩光阔，五圣高居不二门。

《西游记》中，僧师徒最终修得正果，如来佛祖封唐僧为“旃檀功德佛”，孙悟空为"斗战胜佛",猪八被封为“净坛使者”，沙僧为“金身罗汉”。

西游记（中国古典长篇小说四大名著之一）

《西游记》这本书出自明代小说家吴承恩之手，出版署名：华阳洞天主人。是中国古典四大名著之一、中国古代第一部浪漫主义的长篇神魔小说，深刻描绘了社会现实，是魔幻现实主义的开创作品。主要描写了孙悟空、猪八戒、沙僧三人保护唐僧西行取经，唐僧从投胎到取经归来共遇到八十一难，一路降妖伏魔，化险为夷，最后到达西天、取得真经的故事。取材于《大唐西域记》和民间传说、元杂剧。宋代《大唐三藏取经诗话》（本名《大唐三藏取经记》）是西游记故事见于说话文字的最早雏形。

自《西游记》问世以来在民间广为流传，各式各样的版样层出不穷，明代刊本有六种，清代刊本、抄本也有七种，典籍所记已佚版本十三种。鸦片战争以后，中国古典文学作品大量被译为西文，西渐欧美，已有英、法、德、意、西、世（世界语）、斯（斯瓦希里语）、俄、捷、罗、波、日、朝、越等文种。并发表了不少研究论文和专著，对这部小说作出了极高的评价。

作者考证
由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年，1592），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中将《西游记》归于丘处机名下。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，也把《西游记》归于丘处机所作。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。
不过，此说在清代便有人提出怀疑。提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢，随后阮葵生、丁晏响应。钱大昕在《跋长春真人西游记》中说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》以为出丘处机之手，真郢书燕说矣。”之后，纪昀也发现丘处机作《西游记》之说不可信，认为《西游记》为明人依托无疑。后来，焦循、王培荀等清代学者进而论之。
根据如上材料及天启《淮安府志》，鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中肯定了“吴承恩说”，“《西游记》世人多以为是元朝的道士丘长春做的，其实不然。丘长春自己另有《西游记》三卷，是纪行，今尚存《道藏》中：惟因书名一样，人们遂误以为是一种。加以清初刻《西游记》小说者，又取虞集所作的《长春真人西游记序》冠其首，使人更信这《西游记》是丘长春所做的了。——实则作这《西游记》者，乃是江苏山阳人吴承恩。”胡适在《西游记考证》中也持此观点。经过两位大师的肯定，“吴承恩说”在20世纪基本成为定论。
其实，在20世纪，时不时也有人对“吴承恩说”发出质疑，提出新说。代表性的有俞平伯的《驳〈跋销释真空宝卷〉》、（日）太田辰夫的《西游记杂考》、章培恒的《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》。之后，对《西游记》作者的考证引起诸多人的兴趣，其中有黄永年、徐朔方、刘勇强、张锦池、沈承庆、李安刚等，提出的观点不下六种：李春芳说、陈元之说、全真道士说、鲁王朱观火定说、周王朱睦木挚说、樊山王府诸人说等。这些说法，多属推测，均拿不出令人信服的证据。“吴承恩说”也存在着如《淮安府志》中提到的“《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类（即地理类），而此书很可能不是小说”等等疑点。

38.《西游记》应记熟的知识点（3）