在写作上微电影剧本与电影剧本有什么区别？从几方面来评价一个电影剧本的好坏？以上两问

关于第一问，单从戏剧文学的角度来说没啥区别吧！但是从电影工业可操作性角度出发，微电影在解构同样的情节时，应该用尽可能少的景别，并用“侧面描写”的手法来处理一些耗时、耗力、烧钱的桥段（如，追车、爆炸等）。但如果投资人愿意掏这钱，咱绞尽脑汁替人省就既对不起金主，也对不起观众了。

关于第二问，真难！得从好几个方面说：
1、既定主题或策划的情况下
这是现实中最普遍的情况。对于大多数编剧，剧本是“定制”产品。也就是说，制作方已经想好了大概要拍个什么样的电影，编剧只要把这个策划变成具体的拍摄方案即可。这时候，考验的是编剧“擦屁股”和“捧臭脚”的能力。一方面，甭管制片方想要把潘金莲整成贞洁烈女，还是想让孙悟空大战奥特曼，你都得给说圆了；另一方面，要让创作要点大放异彩。所谓“创作要点”可能是一位多方合力打造的明星，也可能是“建X N年献礼”，也可能是“最XX的XX”……反正不管是什么，你就一遍遍往上面贴金就对了——做到这些就是好剧本。
2、自由创作
抛开行业规则，就剧本本身而言，评判标准不外乎创意和细节。好创意不等同于标新立异，而是具有现实意义的艺术思考。举例来：天是蓝的，你写个剧本也说天是蓝的纯属吃饱了撑的，但你要硬说天是红的就成了胡说八道。除非——
天本是蓝的，被鲜血染红了。这就是战争片！
天本是蓝的，被情人的双颊染红了。这就是爱情片！
天本是蓝的，被火烧云染红了。这就是风光片！
地球的天是蓝的，这颗星球的天却是红的。这是科幻片！
天本是蓝的，而蓝色从此改名为红。这就是文艺片！
创意，不仅要“创”，关键是要“创”的有意义。
至于细节，主要表现在人物刻画（语言/动作）、解构手法、剧本格式等方面的功底。这些，我才疏学浅，还真说不出个“所以然”来，只能说——“感觉”！
3、风格化
艺术的魅力就在于难以用完全量化和标准化的规则来评判。一个剧本可能创意一般，细节一般，可汇聚在一起就是有种难以言表的感染力，不断激发着导演和演员的创造力。这种剧本也许算不上好的文学作品，却成为伟大电影作品不可或缺的一环。一些风格鲜明的导演拥有相对稳定的创作团队，于是我们常常听到“御用编剧”这样的封号。对于这种风格化的剧本，片面去评判“好坏”，显然是不妥当的。