MP3和WMA哪个更先进？

MP3和WMA比?有意义吗?原理上说,MP3本来就是丢高频,损细节的压缩方法.尤其是音场,由于是JOINT STEREO,明显被压窄了.后来的MP3 PRO就是专门解决高频的,不过没流行起来......
WMA在技术上远比MP3先进,96KBPS就比128KBPS的MP3强,支持数字签名防盗版,支持楼主说的TAG等,最新的WMA甚至还支持5.1。但MP3实在太流行,加上很多人的耳朵并不像我们这么挑剔,不像WMA存在版权问题,于是MP3就活到了今天,任你什么MP4,OGG,VQF,WMA等等都拿它没办法.目前真正的发烧友只有两个选择:MP3或APE。
在电脑报上有过专门的测评
音质实际上跟你的压缩比紧紧联系在一起。
实际上在192kb/s以上的比率下WMA比MP3稍差一点，但都相当接近于原WAVE文件的效果
不同的是在96K和64K的比率下相同比率的WMA高音成分要多于MP3，仅此而已
说WMA比MP3先进的讲法是站不住脚的，其实他们的原理是一样的，在高比率的情况下差不多。另外还有个压缩软件的问题，如果你用豪杰解霸来压高质量MP3，那么比起WMA来肯定差一节。现在的LAME已经有了相当大的发展，在128K以上的比率下比WMA要强。
96K的WMA跟128K的MP3比，肯定是MP3比较好。所以看你的需要了，如果你需要的波特比很低，推荐用MP3 PRO或者WMA（在64K比率下MP3 PRO要比WMA好得多），而如果是高质量的MP3就无所谓了，但还是推荐MP3，因为它毕竟是相当开放的格式，不象WMA一样由microsoft一家垄断，只能用WMP来播放。就冲这一点我就用MP3了。
还有不知大家有没发觉用WMP播放MP3的时候会有染色的情况，我想这也可能是低质WMA让人觉得音质比较好的原因之一吧，因为毕竟评测的时候WMA只能用他自己的播放器播放，这一点不太能让人信服的。

音乐格式

在电脑报上有过专门的测评
音质实际上跟你的压缩比紧紧联系在一起。
实际上在192kb/s以上的比率下WMA比MP3稍差一点，但都相当接近于原WAVE文件的效果
不同的是在96K和64K的比率下相同比率的WMA高音成分要多于MP3，仅此而已
说WMA比MP3先进的讲法是站不住脚的，其实他们的原理是一样的，在高比率的情况下差不多。另外还有个压缩软件的问题，如果你用豪杰解霸来压高质量MP3，那么比起WMA来肯定差一节。现在的LAME已经有了相当大的发展，在128K以上的比率下比WMA要强。
96K的WMA跟128K的MP3比，肯定是MP3比较好。所以看你的需要了，如果你需要的波特比很低，推荐用MP3 PRO或者WMA（在64K比率下MP3 PRO要比WMA好得多），而如果是高质量的MP3就无所谓了，但还是推荐MP3，因为它毕竟是相当开放的格式，不象WMA一样由microsoft一家垄断，只能用WMP来播放。就冲这一点我就用MP3了。
还有不知大家有没发觉用WMP播放MP3的时候会有染色的情况，我想这也可能是低质WMA让人觉得音质比较好的原因之一吧，因为毕竟评测的时候WMA只能用他自己的播放器播放，这一点不太能让人信服的（纯属个人意见）。

WMA会好一些
因为省空间

MP3效果好 占用空间大
WMA效果欠缺 占用空间小

MP3在高BIT率（192以上）表现更好。
WMA体积比较小，并且在低BIT率上表现的比较出色，
但两者都不是无损压缩，所以都不推荐。

都差不多……
不过，实际使用方面，如果随身携带用的MP3Player是便宜货，还是MP3格式好些，WMA在较差的MP3Player上，会有比较明显的噪声。