如何评价蒋勋的《细说红楼梦》

仅限参考
《细说红楼梦》适合熟读的人，不适合新手，误导太多。

口误什么的，都可以原谅，不能原谅的是先入为主的误导他们对角色的理解。作为面向大部分是初读红楼梦的人的作品，他的观点太主观了，虽然他一直标榜自己客观，但从他对宝钗的观点来看，简直是迫害妄想症，宝钗一出场，他第一句肯定是“她的心机真可怕”，一次两次也就罢了，一二十次他累不累，这样还好意思叫客观，“可怕”可不是一个客观的词。曹公写宝钗的时候，一定不会觉得宝钗是可怕的，可见他的想法与曹公相去甚远。书中明说钗黛并立，他贬低宝钗就是贬低黛玉。而且他被后四十回洗脑过多，还经常把后四十回的内容作为前八十回某些事件的证据， 比如认为贾母更喜欢宝钗而不喜欢黛玉。贾母喜欢黛玉这种灵巧的人再明显不过了，怎么可能同意用偷梁换柱的方式让宝钗嫁宝玉。欲加之罪，宝玉黛玉吵得最凶的砸玉那回，关宝钗毛事，这件事怎么就变成宝钗竭尽全力的要拆散他们？我实在不懂这个逻辑。 还有选择性失明 ，下一回书中都明写了黛玉“才要搭言也趁势儿取个笑”，他也能掰到黛玉是在打圆场，宝钗一开口就是心机可怕。不光如此，还诬赖曹公，说宝钗住的蘅芜苑里面都是草，屈原说草代表小人，所以曹公对宝钗的态度“值得玩味“，玩味你妹，你把绛珠草本质的林妹妹置于何地！……这些都太具有误导性了 。

前面如果说是我为宝钗叫屈的话，最不能忍的是他质疑母子之情，即便王夫人千般不好，母子之情怎么会被他说得如此不堪。一个母亲心疼一个被打得半死的唯一的亲生儿子，怎么就扯到心疼自己的荣华了。再者，人性本身就不是单纯的，而是复杂交织的，儒家的人伦怎么就没有真情？三从四德的母亲，怎么爱自己的儿子就不是真情了？贾政打儿子是做戏？王夫人疼儿子是做戏？在他口中，凡事偏向儒家的人，都没有自我？都没有内心？

还有，说宝玉跟秦钟和蒋玉菡都发生过性关系，WTF，我知道蒋勋你是gay， gaydar不要这么发达好不好 ，全世界的关系好的男人不都是gay好不好。即便是这么觉得，请说明是自己推测的好不好，说得证据确凿的样子。以上都是不推荐给新手的原因，吓死人了。

有些反复提到的错误：认为贾赦、邢夫人是宁国府的主人，认为贾母是第一代荣国公贾源的老婆…

我认为他应该细读一下脂批。

当然不是说他无一可取，他对园林戏曲，诗词字画等作品的了解还是通今博古的（但是还是有很多错误的，比如嵇康的青眼，唐寅的解元之类的就不说了，我善意的理解为口误）。

推荐的段落：1、大观园试才题对额，2、金鸳鸯三宣牙牌令

我觉得他的《说红楼》更适合已经熟读过红楼的朋友，有了自己的观点，然后再通过蒋勋对书中的各种典故进行查漏补缺，做进一步了解，存其精华，去其糟粕。PS：他的口误过多，如果你听了他的作品以后要在朋友前面显弄典故，先去查查书确认一下哦。

个人意见，不喜勿喷
新冠病毒之疫，让高中的孩子在家中客厅用网络学习，听到在上《红楼梦》的一篇课文。我在想，作为最难读的名著，红楼梦是否适合青少年读？网上一搜，果然见仁见智，各有论述。可能绝大多数的人都和我一样才疏学浅，也许学过其中的文章，或者简单翻阅过几页，最终束之高阁。
忽然看到演员林青霞《我也梦红楼》一文，里面谈到 “蒋勋老师很喜欢用青春王国来形容大观园。林黛玉进贾府时不超过十二岁，贾宝玉大约十三岁，薛宝钗大一点儿，不超过十五岁，王熙凤管理贾府时也不超过二十岁。基本上，大观园是十五岁上下的青少年组成的青春王国。”“床边一本《红楼梦》，睡前听蒋老师导读，有时半睡半醒间，碟片机里还传来老师磁性的声音，娓娓诉说着大观园的故事，让平时难以入睡的我，幸福地进入梦乡，梦里还做着红楼梦。”
网上找来听听，大超所望。蒋先生所述引古论今、典故传说信手捻来，简直就是借红楼梦来传播传统文化知识，分享人生感悟！作为文学小白的我，仿佛手握清茶一杯、坐看高山流水的畅快！
细看蒋先生，是画家、诗人、作家集大成者，怪不得我们觉得高深的红学知识，对作者来说举重若轻，有如朋友闲聊，娓娓道来。感谢蒋先生对红楼梦的解读与传播。
另外，蒋先生说，红楼梦里大观园就是年轻人的王国，当然适合年轻人来读，原著太过艰涩，蒋先生的解说就是最好的阶梯和领路人。（如同读曾国藩先读唐浩明评点版本，读阿德勒先读岸见一郎对他理论的阐释作品一样）