简述信用证欺诈

所谓信用证欺诈，是指买方（开证申请人）或者卖方（受益人），利用信用证是独立于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，即只要受益人提交的单据符合信用证的规定，开证行就保证向受益人付款，且这是开证行以自己的信誉所做的承诺。因此，不法之徒利用这些特点实施诈骗——开证申请人利用不良银行或金融机构开出大额的信用证，并利用空运和海运记名提单等特殊性，对信用证的受益人实施诈骗，即骗走受益人的货物，即便受益人交单相符，但是，因为开证行或金融机构无力承担偿款，从而使受益人损失了货物且不能够收汇价款。同样，卖方（受益人）利用假单据做信用证的相符交单，从而获得开证行的付款，而实际所交货物与合同严重不符，致使买方（开证申请人）损失了价款。

信用证欺诈案例有多种，以下是前些天解答过这类问题中的一个案例，现搬来可供参考：

【案例】：
某年3月，我国某企业（简称出口商B）与西班牙一公司（简称进口商F）订立了出口2000吨货物的贸易合同，其贸易条件为FOB，信用证付款。4月5日，出口商B收到信用证。信用证中要求海运提单的“托运人”（shipper）一栏内填写进口商F 公司的名称。4月15日，出口商B将该批货物交付给某船公司的D轮承运。货物装船后，外代公司根据船公司的授权向出口商B签发了已装船的清洁提单，并在提单“托运人”栏内填写了进口商F公司的名称，“收货人” 栏填写“ To order”。出口商B取得提单后，在该提单上背书向银行办理结汇。但银行以提单的第一背书人（出口商B）与“托运人”栏内的记载（进口商F）不符为由拒绝接受该提单，不予结汇。因此，出口商B无法获得货款。在此之后，出口商B又获悉；载货船舶抵达目的港后，迟迟未见提单持有人前往码头提货。当地港务当局又不允许该批货物进入码头仓库。于是船公司根据提单“托运人----进口商F ”的指示，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。后来，出口商B多次向进口商F要求直接支付货款，终无结果。无奈，出口商B持正本提单向船公司和外代公司以无单放货为由，要求他们承担损害赔偿责任。船公司和外代公司则坚持出口商B虽然持有正本提单，但该提单为“指示”提单，其“托运人”为进口商F，而非出口商B；同时，该提单又未经“托运人”F公司背书，出口商B不能证明其具有该提单的合法当事人地位，因而出口商B与船公司和外代公司不存在权力义务关系，所以，出口商B不能向船公司和外代公司主张权利。问题：
本案例中银行以单据不符为由拒绝接受该单据，不予结汇的做法是否可行？为什么？
本案例中进口商F、船公司及外代公司是否应该对此承担责任？为什么？

【分析】：
1、本案例中银行以单据不符为由拒绝接受该单据，拒绝付款的做法可行——因为，提单的发货人是F，且提单的收货人为TO ORDER，因此，B公司没有背书的权利，即B公司在提单上背书被银行认作是交单不符信用证的规定，所以拒付。

2、这是一个典型的信用证诈骗案例，即F公司利用FOB术语和提单发货人的身份，在TO ORDER 这类指示提单一经签发，就以发货人的身份获得了提单项下的货权。且承运人只对提单的发货人负责，并可以在发货人的请求下，以电放的形式对发货人指定的收货人放货。所以，这是受益人B公司不懂得提单的技术细节，随便接受F公司的要求，即接受提单的发货人做成F公司，所以致使自己失去对提单项下货物的掌控，同时因为不正当的背书行为造成交单不符，以致被F公司诱入彀中，落得个客户两空的下场。