问个当前金融危机的问题

从实物意义来说，这些富豪没有损失，他们手中的企业股份数量不变，也就是所占有的企业生产资料（如机器设备，厂房土地）数量不变，而生产资料本身又没有灭失，照样好好的存在着。
为什么说他们有损失呢？那是以虚拟资本计算的，即以股票的市值估价，股价下跌，也就有所谓的损失了。但虚拟资本的博弈不是零和的，即有人损失必定有人赚。当对未来收益预期看好时，虚拟资本的博弈是正和，反之则是负和。现在是金融危机是时期，大家对未来预期收益不看好，虚拟资本的博弈是负和，即大家都有损失也是有可能的。当然有赚的人也不少，在期货上做空的就赚了不少，关键是这些人中的一部分不是一直做空到底的，这样他们也有可能赚的钱少于他们亏掉的钱，所以总体上是亏的，但不意味着那些人一直在亏。另外还有最重要的一点，做空的人永远不能理直气壮的站在社会最前沿，俗话说的好：闷声发大财。

呵呵，假设你用100元买了股票，跌到40元，卖掉了，就亏了60元，但以40元买进股票的人等到股价再涨到100元的时候，他就赚了60元，正好等于你亏掉的钱；如果你不在40元时卖出，仍旧持有，再涨到100元的话，正好你不亏别人也没赚。其实买股票是买预期，现在股价下跌，是因为前几年对未来的预期太乐观了，形成了泡沫，泡沫总有破的一天。但股价跌到一定幅度，投资价值就凸显出来，就如现在40元买进曾经100元的股票，只要该股票的基本面不变，就有预期60元的收益。

如果金融危机只是财富之间的重新分配，是称不上危机的，如果按照你说的有吃亏的就有占便宜的，那社会的财富总量没有发生变化，根本就没有什么改变。
但金融危机和经济危机在于它使社会财富迅速缩水，整个社会的财富总量减少，或者说人均总量减少。
在以前资本市场不发达的时候，经济危机导致的消费需求的下降使社会供给过多，影响了本轮生产周期的收入和下一轮生产周期的预期产量和收入。
而在今天，金融危机让社会财富一夜蒸发，这是资本市场的作用。举一个简单的例子，你本来一共有100元，都投入了股市，但是现在缩水了，成了20元，等于你的财富总量从100元瞬间降到20元，你要说财富去哪里？是蒸发了。在实体经济中，消费者的收入减少，进而消费就降低，进而企业的订单减少，企业收入就减少，整个社会的投资、消费的减少导致产出就减少。
当然也有占便宜的，但决不是财富之间的重新分配。
金融危机事实上将要在一定程度上导致社会实物财富的重新分配，我为什么这样说呢？我们以往总喜欢以货币来度量社会财富，其实不妨换个角度。

假定国家原来的实物财富有两袋米，每袋价值100元，总价200元，即社会总财富以货币表示是200元。而某甲和某乙各有100元钱，他们应该各自可以交换到一袋米，也就是说他们各自占有50%的社会实物财富。这时如果国家利用国家权力强行增发货币，然后发给某丙200元钱让他去买米，尽管因为供求关系变化米价上涨到200元一袋，以货币表示的社会总财富为400元了，但是很显然，某甲、某乙“钱”虽然是一点没少，但是这时各自只拥有25%的社会总财富了，另外的50%的社会实物财富悄悄地归某丙所有了。
国家通过增发货币，可以“稀释”老百姓手中“钱”的含金量。
至于你说“钱”到那里去了，这个问题我是这么看的，以货币表示的社会财富价格是随市场变动的，这只是计量尺度变动的问题，一袋米值100元的时候它是一袋米，值200元的时候它还是一袋米。股票也是这样，所以用“蒸发”来形容这一现象还是比较贴切的。如果某人能够恰到好处的掌握实物与货币、货物与实物交换反复交换的时机，那他就有可能迅速积聚社会财富，在“再分配”中占得先机。 从实物意义来说，这些富豪没有损失，他们手中的企业股份数量不变，也就是所占有的企业生产资料（如机器设备，厂房土地）数量不变，而生产资料本身又没有灭失，照样好好的存在着。
为什么说他们有损失呢？那是以虚拟资本计算的，即以股票的市值估价，股价下跌，也就有所谓的损失了。但虚拟资本的博弈不是零和的，即有人损失必定有人赚。当对未来收益预期看好时，虚拟资本的博弈是正和，反之则是负和。现在是金融危机是时期，大家对未来预期收益不看好，虚拟资本的博弈是负和，即大家都有损失也是有可能的。当然有赚的人也不少，在期货上做空的就赚了不少，关键是这些人中的一部分不是一直做空到底的，这样他们也有可能赚的钱少于他们亏掉的钱，所以总体上是亏的，但不意味着那些人一直在亏。另外还有最重要的一点，做空的人永远不能理直气壮的站在社会最前沿，俗话说的好：闷声发大财。

金融危机下没有谁是赢家，我们一起承受痛苦。
简单的说，财富是两种形式存在：实物财产和精神财富。实物财富就是我们拥有的房子、汽车等等；精神财富不仅仅包括我们的思想对事物的判断所带来的高贵感受，还有别人通过信心、承诺等情感对我们的肯定所带来的隐形附属品，比如股票、证券、合同价值。 而这些不被人认可的时候问题就来了。 美国两房相继出现大量坏账没人认或是认不起的时候，政府才觉醒我们过高的估计了信用的价值；当雷曼破产保护通过时，人们意识到政府已经不管经济了，谁还会把资金扔进股市、房市，这两大支柱没人买账，投资商就更不敢投资，因为连锁反应很快就来，就像阴云密布，雷声轰鸣，谁还会在这时把被子抱出去晒啊。大家都不晒被子了，你还会相信今天不会下雨么？既然都没信心那就起这样算了，你说金融系统是需要不断吸收资金的，没人投，那能不崩溃么，世界经济早就一体化了，美国有问题，任何一个国家度不会有好处。当你手里的股票没人看好就会贬值了，他人手里的也是一样。最后不断恶性循环就是金融危机了，没有人会受益。

如果金融危机只是财富之间的重新分配，是称不上危机的，如果按照你说的有吃亏的就有占便宜的，那社会的财富总量没有发生变化，根本就没有什么改变。
但金融危机和经济危机在于它使社会财富迅速缩水，整个社会的财富总量减少，或者说人均总量减少。
在以前资本市场不发达的时候，经济危机导致的消费需求的下降使社会供给过多，影响了本轮生产周期的收入和下一轮生产周期的预期产量和收入。
而在今天，金融危机让社会财富一夜蒸发，这是资本市场的作用。举一个简单的例子，你本来一共有100元，都投入了股市，但是现在缩水了，成了20元，等于你的财富总量从100元瞬间降到20元，你要说财富去哪里？是蒸发了。在实体经济中，消费者的收入减少，进而消费就降低，进而企业的订单减少，企业收入就减少，整个社会的投资、消费的减少导致产出就减少。
当然也有占便宜的，但决不是财富之间的重新分配。

金融危机事实上将要在一定程度上导致社会实物财富的重新分配，我为什么这样说呢？我们以往总喜欢以货币来度量社会财富，其实不妨换个角度。

假定国家原来的实物财富有两袋米，每袋价值100元，总价200元，即社会总财富以货币表示是200元。而某甲和某乙各有100元钱，他们应该各自可以交换到一袋米，也就是说他们各自占有50%的社会实物财富。这时如果国家利用国家权力强行增发货币，然后发给某丙200元钱让他去买米，尽管因为供求关系变化米价上涨到200元一袋，以货币表示的社会总财富为400元了，但是很显然，某甲、某乙“钱”虽然是一点没少，但是这时各自只拥有25%的社会总财富了，另外的50%的社会实物财富悄悄地归某丙所有了。
国家通过增发货币，可以“稀释”老百姓手中“钱”的含金量。
至于你说“钱”到那里去了，这个问题我是这么看的，以货币表示的社会财富价格是随市场变动的，这只是计量尺度变动的问题，一袋米值100元的时候它是一袋米，值200元的时候它还是一袋米。股票也是这样，所以用“蒸发”来形容这一现象还是比较贴切的。如果某人能够恰到好处的掌握实物与货币、货物与实物交换反复交换的时机，那他就有可能迅速积聚社会财富，在“再分配”中占得先机。