拿破仑与希特勒评价怎么不一样啊

这么跟你说吧。
处于政治目的，种族利益（所谓的种族主义），对希特勒的扭曲的评价。
拿破仑那时代没有战争法，联合国也是丘吉尔勋爵提出，建立的。
所以比较起来，拿破仑反而不太容易受到政治原因下“民族主义”的评价。
就像今天对希特勒的评价。
说实话，作为一个局外人，他屠杀犹太人，一个种族是非常不对的事，无论出于道德，还是对自己国家在世界舞台的颜面都是不理智的。但有人会说，他要征服世界，颜面存不存在有什么意义？话虽如此，可总得为自己留条后路。
再有，他屠杀犹太人，其实在我看来，犹太人当时主宰着欧洲金融主体，屠杀意味着摧垮欧洲金融界？原因呢？可能和尼采的思想有关，他的思想中的统治制度形式把资本主义道德的虚伪面具摘了，留下活生生的残忍。至少真实，至少看透了资本主义的卑鄙，虚伪。可是他所创造的世界（假如），从某种意义看，就是重塑罗马帝国，将人性全然释放，留下力量和意志。这是可怕的事实。所以，同样不能被世人接受。他通过战争，改变世界。实际上作为局外人的我们，谁都看不上眼。
一个虚伪，一个残忍；他们之间，或许没有对错。有的只是刻意的丑化，自身的利益。唯一值得尊敬的，是他们的智慧。尤其是丘吉尔的睿智。其他的都不能盲从。
对于平民而言，这些政治游戏，还是别太了解，否则会很失望。

我认为拿破仑和希特勒评价不同的原因是：拿破仑是想征服世界，但是他还是很由主见的，他颁布了法典，建立资产阶级法律规范，创办法兰西银行，对于叛乱分子加以镇压，但他保持了农民土地的所有权，从宏观的角度来看，拿破仑是伟大的，但从微观的角度去看，则是他用战争侵犯了各国的独立；而对于希特勒，他则是残忍的，既不像拿破仑那样辉煌，又比拿破仑残忍，因此人们对希特勒的评价会更坏一些．

拿破仑是一个十足的笨蛋，他不顺应历史的发展强兴去逆转历史造成自我的战役失败，他如果顺应历史建立资本主义国家不会失败，当然他也是一个荒野雄狮。他差点造就了一个日不落帝国。而希特勒抛开政治理论，他是一个绝对的天才他让德国起死回生。

当然不一样。
拿破仑是军事家.英雄。而希特勒是迷信的疯子.嗜血的恶魔。

现在世界上对希特勒的崇拜者（不是国内的那些脑残。跟风党），大多是基于政治因素的，比如敌视某民族，借希特勒主义来发挥而已，当然也有少部分是纳粹遗留分子（纳粹从来都没有从世界上根绝过，比如意大利的黑手党，美国的3K党都有纳粹成员）

其实如果只是因为脑残们反感的话，不用理会他们，因为你跟他们吵只会让自己也陷进去，因为我们是人，是智慧生物，不要理那些脑残的猪。。！