哲学问题 和经济问题

店家没收到顾客的那一碗阳春面，只是口头说换，并无实物。

第一、面馆不是面与面的交易所，不存在客户能用自己的阳春面换店老板的牛肉面的交易约定。
第二、假设店老板同意这种不存在的约定，客官也要拿一碗真实的阳春面对等换取老板的真实的牛肉面。不能用一句话代替一碗面。根据文明的定义是这样的：参照着自然等级功效标准，人们把具有象征性的标识与遵从事先约定的行为视为文明的。客官采用了不同自然等级的事物错乱地充当交易标的，是无效的。不文明。
第三、在店里订餐，需要遵守店里的规定。客官要店老板换牛肉面，其实根据店的订单流程，是取消以前订单，重新下单的意思。对这种通俗语言的解释权在于店老板，以及监管部门(主持公理）甚至法院的确认。所以客官牵强地释义，是一种僭越的行为，无权解释偏要自圆其说是一种精神分裂特征，俗话说是神经病。
第四，客官点了牛肉面，店里面已经做了，并且客官吃了，就应该付钱。至于说换了，其实就是取消订单重新下单的意思，增加了店的工作量可能的话要加费，更加不可能还要店倒贴钱。
第五、所以从要体现正义的角度看，客官应该付钱，否则就是换种说法吃霸王餐，尤其在治安环境不好的地方，司法经常做一些荒唐判决，店老板没有这种治人索债的能力，也可能算了。不是因为接受客官换的解释，而是回避挑衅。
第六、因为本人见过太多霸王餐，法院都不管，所以不好说。本人为人正直，拥护正义，但也不是武松，遇到老虎还是会逃的。所以只能声援。
第七，因为学说只要动动脑子与理性去分辨什么是正义，什么是挑衅，不要实际动手干架甚至战争。所以从哲学经济学上说，客官应付钱是正义的。

智慧

吃面久的给钱