技术哲学的主要观点

技术哲学在哲学史上似乎是一个比较新颖的方面。但现在是属于非常流行的哲学领域之一。在传统哲学之中，一般都是认为技术活动是比其他的活动低级的，是不合适人的。从亚里士多德开始就认为从事制造活动就没有从事哲学的高贵。因为前者是重在对外在事物的改变，而人应该注重的是人的精神和灵魂，也就是对真理的探寻。

虽然到中世纪对技术哲学的态度依然如此，但也开始转变对制造活动的认识了，认为制造活动是一种对理智的运用，能够揭示人的内在人性的丰富。再随着近代笛卡尔等人的思想对古典思想进行批判，以往对技术制造活动的态度得到了转变。技术制造变成了揭示人的力量的途径。到了现代，认识和制造就结合在了一起，这是以实验科学的建立为标志的。

“人不再是作为被动地观察者来看待自然，心甘情愿地让自然自行其是，而是利用自己的双手和技艺，迫使自然离开自然状态。”就在这种态度之下，人开始确立作为自然的主宰的地位，同时在伦理上也做出了相应地转变，也就是对自然的改造或者创造制作不再是低级的行为，而是能体现人的力量，能征服自然的人性之美的体现。

技术与人的关系

对于技术与人的关系，人们通常误以为技术是人创造的，因此技术作为工具手段，必定是为人类所操纵，一切使用目的和发展方向都是按照人类的目标和期望发展。针对这种观点，埃吕尔就曾说“技术本身就是目的“。技术发展的动力源于其内部推动，与人类设定的目标无关。因为技术内部的力量是：只要技术被制造出来，必须要使用，而且当意外性的技术出现的话，这个技术就会变得必不可少。就好像电脑的出现，本身是用于战争，可是人们意外把它投入互联网之中的时候，就成为我们日常生活必不可少的技术了。技术还按自己特有的感觉来折射人类利用它的意志和人类为它计划的目标。不管人类为任何给定的技术手段所设定的目标是什么，他总是将必然的结局隐藏在自身之中，并且在技术这种固有的结局与人类为之计划的非固有的目标之间的竞争中，总是前者获胜。如果一个人企图让技术去适应自己的目标的话，一般可以立刻看到，修改的只是目标，而不是技术。

技术的应用一旦发生问题，人们往往会怀疑技术本身或相应的使用者的技术问题。很明显，技术在增加我们的力量的同时，也使我们处于危险的境地，这种危险远比由社会本身引起的危险更为严重。生物技术、核技术、基因编辑技术，可以帮助人类，更可以毁灭人类。目前的技术系统已产生了毁灭地球上一切生命的技术手段，人类不可否认他们面临灭种的可能性，并且这种可能性随着技术手段的增长将日益变成一种绝对的可能性。

技术不是中立的， 无论它是怎样被使用的，它本身有一系列积极的和消极的后果。这不是一个意愿的问题。如果支持我们生活的技术系统一旦遭到破坏或者被错误使用，人类将陷入僵局，生活由此变得很艰难，甚至遭到灭亡。

人出生在技术环境，生长在技术环境，在现成的技术环境中发展，又不断发现与创造技术。人的所思所想都是按技术设定的目标生活，假如自来水不能喝，要归咎为工厂的操作和管理的问题，酒店房间发现针孔摄像头，怪罪于酒店管理或人性险恶，总之无法怪罪于技术本身。因技术本身不带有外在的目的。它一旦产生注定是人无法批判的，只能批判应用技术的人的目的，批判的是人对技术的应用与管理。

我们也应清楚的认识到技术的这个特点。不能因为技术的负面效应而去批判技术，应当批判的是技术意识。

什么是技术哲学
　　技术哲学是指专门研究技术的本质以及认识论和方法论。

技术哲学的内容
　　研究技术的哲学理论。以技术为研究对象，是对哲学的技术思考。1877年德国卡普（E.Kapp）出版《技术哲学纲要》一书，被认为是技术哲学的奠基人。

　　20世纪以来，经历了着重研究技术的本质和技术设计、技术发展的一般规律和技术的价值以及技术和社会的关系等三个阶段。主要从人与自然的关系、人工自然的角度研究技术的本质和特征，分析技术的组成要素及其联系方式，揭示技术进步的内在机制，探究技术发明、技术创新的方法论问题；技术在社会生产力中的地位和作用；科学、技术、经济、社会之间的协调发展；科学革命、技术革命、产业革命和社会革命之间的区别和联系等。

　　技术哲学向来可以从两个角度来理解，一个是作为部门哲学、哲学的分支学科、哲学关注的特殊领域，另一个是作为一种新的哲学传统、哲学视角、哲学眼光。前者从属于一种或几种哲学传统和哲学纲领，后者本身就是一种哲学纲领。作为哲学纲领的技术哲学往往具有原创性和革命性，作为部门哲学的技术哲学则相对比较平庸，往往从属于某种既有的哲学传统，在这个哲学纲领指导下做具体工作，拓展领域、解决难题，属于科学哲学家库恩所谓的“常规活动”。

技术哲学的研究[1]
　　传统的技术哲学是按照哲学的研究倾向分为工程技术哲学和人文主义技术哲学。工程技术哲学是指专门研究技术的本质以及认识论和方法论。在产生时间上比人文主义技术哲学更早，更多的是将技术视为社会发展所创新出来的物质工具，技术是人类器官功能的延伸。工程技术哲学将技术看作人类在参与自然地创造活动中所获得的经验。

　　人文主义的技术哲学主要是从技术之外用人文的观点来解读技术在社会中的意义，强调人文价值，这种技术哲学对技术持批判的态度．认为人是技术的创造者，技术是人的从属物，技术应该处于人的控制之下。人文主义的技术哲学主要足对技术在社会中的使用使人产生异化提出批判，海德格尔就是20世纪的人文主义技术哲学的主要代表人物。海德格尔是西方二十世纪最早提出技术问题，并从哲学层面思考技术危机的哲学家。他在技术存在主义的现象学框架之内进行思考，认为技术与人具有内在的关联，认为现代科学住实质上是一种技术，技术将人置于一种危险的境地。法兰克福学派的技术哲学思想也是属于人文主义的技术的社会批判理论。在该学派的技术研究中，着重关注技术对人的压抑，认为技术是现代社会制度通过其对人实施控制的工其，在发达工业社会中，技术已经成为一种意识形态，从物质到精神对人实施控制。

　　传统的工程技术哲学和人文主义技术哲学从研究方向和价值取向方面仃显著的差别，工程技术哲学表现的是下面的乐观的倾向，技术的发展进步必将为人类社会创造更为丰富的物质财富和美好的生存环境。而人文主义的技术哲学更多的是对技术表现出悲观的态度和批判的观点。

　　现代技术批判理论发展概况技术社会学和科学社会学在20世纪的发展对技术哲学的研究带来新的影响，特别是社会建构论和物质符号沦，物质符号论是埘技术进行社会理解的理论。符号论可以应用到环境、程序语占或是相关文本中，将符号置于物质中分析物性的意义，从而消除主客体之问的界限，通过分析技术世界中社会的物质性和物质的社会性，将技术作为文本加以解释。这种观点主要包括：技术作为一种文本，是山多种包括技术的因素在内的多种异质因素的联合，技术设计的日的和使的日标一致，技术与社会联系紧密并共同发展，技术世界通过备种组成的异质因素的互动而形成社会秩序，从而在实践意义上建立现实的技术世界。于20世纪70年代山爱丁堡学派开展的对科学知识的研究，称为科学知训社会学，是科学社会学的发展的转向，主要内容包括有强纲领，利益理论和相对主义纲领，论述分析纲领，科学工作的建构主义和人类学研究等等，其中重要的理论是建构主义，学者将这种对科学争论、实验室的形成对科学知讲产生过程的共同看法称为科学知识的建构主义纲领。技术哲学家甲奇则将强纲领支配下的实验室研究、科学争论研究和科学家进分析称为社会建构主义纲领。同时，由于认为技术是科学知泌社会建构中的特殊问题这些理论被借用于技术的社会研究。将科学和社会学相关理论延伸至技术最终建立技术的社会建构方法。

相关条目
技术乐观主义
技术学
参考文献
↑ 诸华 .20世纪技术批判理论发展研究[J].《成都理工大学》.2012年
本条目对我有帮助
0
分享到：

技术哲学是指专门研究技术的本质以及认识论和方法论。

技术哲学的内容
　　研究技术的哲学理论。以技术为研究对象，是对哲学的技术思考。1877年德国卡普（E.Kapp）出版《技术哲学纲要》一书，被认为是技术哲学的奠基人。

　　20世纪以来，经历了着重研究技术的本质和技术设计、技术发展的一般规律和技术的价值以及技术和社会的关系等三个阶段。主要从人与自然的关系、人工自然的角度研究技术的本质和特征，分析技术的组成要素及其联系方式，揭示技术进步的内在机制，探究技术发明、技术创新的方法论问题；技术在社会生产力中的地位和作用；科学、技术、经济、社会之间的协调发展；科学革命、技术革命、产业革命和社会革命之间的区别和联系等。

　　技术哲学向来可以从两个角度来理解，一个是作为部门哲学、哲学的分支学科、哲学关注的特殊领域，另一个是作为一种新的哲学传统、哲学视角、哲学眼光。前者从属于一种或几种哲学传统和哲学纲领，后者本身就是一种哲学纲领。作为哲学纲领的技术哲学往往具有原创性和革命性，作为部门哲学的技术哲学则相对比较平庸，往往从属于某种既有的哲学传统，在这个哲学纲领指导下做具体工作，拓展领域、解决难题，属于科学哲学家库恩所谓的“常规活动”。

技术哲学的研究[1]
　　传统的技术哲学是按照哲学的研究倾向分为工程技术哲学和人文主义技术哲学。工程技术哲学是指专门研究技术的本质以及认识论和方法论。在产生时间上比人文主义技术哲学更早，更多的是将技术视为社会发展所创新出来的物质工具，技术是人类器官功能的延伸。工程技术哲学将技术看作人类在参与自然地创造活动中所获得的经验。

　　人文主义的技术哲学主要是从技术之外用人文的观点来解读技术在社会中的意义，强调人文价值，这种技术哲学对技术持批判的态度．认为人是技术的创造者，技术是人的从属物，技术应该处于人的控制之下。人文主义的技术哲学主要足对技术在社会中的使用使人产生异化提出批判，海德格尔就是20世纪的人文主义技术哲学的主要代表人物。海德格尔是西方二十世纪最早提出技术问题，并从哲学层面思考技术危机的哲学家。他在技术存在主义的现象学框架之内进行思考，认为技术与人具有内在的关联，认为现代科学住实质上是一种技术，技术将人置于一种危险的境地。法兰克福学派的技术哲学思想也是属于人文主义的技术的社会批判理论。在该学派的技术研究中，着重关注技术对人的压抑，认为技术是现代社会制度通过其对人实施控制的工其，在发达工业社会中，技术已经成为一种意识形态，从物质到精神对人实施控制。

　　传统的工程技术哲学和人文主义技术哲学从研究方向和价值取向方面仃显著的差别，工程技术哲学表现的是下面的乐观的倾向，技术的发展进步必将为人类社会创造更为丰富的物质财富和美好的生存环境。而人文主义的技术哲学更多的是对技术表现出悲观的态度和批判的观点。

　　现代技术批判理论发展概况技术社会学和科学社会学在20世纪的发展对技术哲学的研究带来新的影响，特别是社会建构论和物质符号沦，物质符号论是埘技术进行社会理解的理论。符号论可以应用到环境、程序语占或是相关文本中，将符号置于物质中分析物性的意义，从而消除主客体之问的界限，通过分析技术世界中社会的物质性和物质的社会性，将技术作为文本加以解释。这种观点主要包括：技术作为一种文本，是山多种包括技术的因素在内的多种异质因素的联合，技术设计的日的和使的日标一致，技术与社会联系紧密并共同发展，技术世界通过备种组成的异质因素的互动而形成社会秩序，从而在实践意义上建立现实的技术世界。于20世纪70年代山爱丁堡学派开展的对科学知识的研究，称为科学知训社会学，是科学社会学的发展的转向，主要内容包括有强纲领，利益理论和相对主义纲领，论述分析纲领，科学工作的建构主义和人类学研究等等，其中重要的理论是建构主义，学者将这种对科学争论、实验室的形成对科学知讲产生过程的共同看法称为科学知识的建构主义纲领。技术哲学家甲奇则将强纲领支配下的实验室研究、科学争论研究和科学家进分析称为社会建构主义纲领。同时，由于认为技术是科学知泌社会建构中的特殊问题这些理论被借用于技术的社会研究。将科学和社会学相关理论延伸至技术最终建立技术的社会建构方法。

“技术哲学属于社会的自我意识，教会我们反思我们认为理所当然的事情，具体来说就是反思现代性的合理性。”

本文从两条线索出发展示这个主题，首先是对这个领域的历史梳理，然后是当前关于这个讨论的众多理论。

一

科学哲学是目前最流行的哲学领域之一。它关注于科学的实质，以及理论和实验的正确性或有效性，我们称之为认识论问题，也就是知识的理论问题。科学和技术都基于经验观察和建立因果关系的理性思考，但技术关注的是有用性而非实质性。科学寻求解释，而技术寻求控制。然而实际上两者的区别要比这种简单的区分复杂得多。

在传统社会，思考人与社会依靠的是习俗和神话等不能被理性解释的方式。而现代社会则是通过允许质疑传统的思考方式从而逐渐形成。18世纪欧洲的启蒙运动要求所有的习俗和制度，要像评估人的价值一样评估它们自己。在这种需求的影响下，科学和技术成为新的信任基础，它们逐渐地把文化重塑成我们“理性”思考的结果。最终，技术在日常生活中无所不在，并且技术性的思考模式主导了社会的方方面面。

我们可以思考技术在多大程度上是有价值的，符合伦理的，或令人满意的。我们需要对现代性做这种判断，这就是科技理性的由来。如果说这个社会是以技术性作为它的基础，这个问题就涉及了技术哲学领域。在今天，我们需要在技术中间理解我们自己，而技术知识本身并不能帮助我们理解这个问题。技术哲学属于社会的自我意识，技术哲学教会我们反思我们认为理所当然的事情，具体来说就是反思现代性的合理性。

二

从历史的角度来谈谈它的起源。为此，我们必须回到古希腊。技术的问题是在西方哲学的源头上提出的，在更深的层面上，哲学首先是从人类是一种不断改造自然的劳动动物这一基本事实来解释世界，这一基本事实形成了贯穿西方哲学传统的两个基本区别，包括“自然”（physis）和“创制”（poiesis）的区别，存在与本质的区别。

在中世纪和近代，笛卡尔认为，通过科学的培养，我们将成为自然的主人和拥有者，还有培根的名言“知识就是力量”，显然我们与古希腊人处在不同的世界，我们与希腊人有不同的常识，所以在他们看来显而易见的事，对我们来说并不明显。当然我们与他们共享构成事物的事物，自然，被造之物，人工制品之间的基本区别，以及本质与存在的区别，但我们对这些区别的理解与他们完全不同，对本质的概念尤其如此。对我们来说，本质是建构的而不是真实的。事物的意义和目的是我们创造的而不是我们发现的。人与世界的差距也随之扩大，我们在这个世界并不自在，我们征服了世界，这种差异与我们的本体论有关，我们要解决的问题不是它是什么，而是它如何运作。科学回答了这个问题，而不是解释这个词在古希腊意义上的本质。

三

跳回现代，谈谈我们这个时代中技术的状况。这个世界是机械论的而不是目的论的。它被控制和使用，没有任何内在的目的。西方在这一认识的基础上取得了巨大的技术进步，没有什么可以限制我们去探索世界。一切事物都暴露在理性分析之下，并将其分解成可利用的部分，我们的手段变得更加有效和有力。19世纪，人们普遍认为现代性是通过技术进步实现人类需求的不断进步。

四

从当代技术哲学的角度，我们可以勾勒出今天哲学家们提出的众多理论观点。

技术是： 自治的 人为控制的
中立的（手段和目的完全分离） 决定论（例如现代性理论） 工具论（进步中的自由信念）
价值承载（手段形成包括目的的生活方式） 实体论（在系统中手段和目的相统一） 批判理论（可替换的手段-目的体系）
如图所示，有关技术的哲学讨论被放置在两条坐标轴里，代表了技术与价值观和人类行动的关系。

纵轴提供了两种选择，要么像启蒙运动所假定的那样，技术是价值中立的，要么像希腊人，像今天的技术哲学家相信的，技术是充满价值的。

在横轴上，技术可以表示为自主的，或者可控制的。如果技术是自主的，意思是发明和发展有其内在规律，而人们在技术领域的活动只能遵循这一规律。如果我们能根据我们的意愿决定进化的下一步，那么技术就是可控的。

工具论是标准的现代观点，根据这种观点，技术只不过是人类的一种工具或手段，通过它我们可以满足我们的需要，如表所示，这一观点与自由主义对进步的信念相一致，这种信念直到最近才成为西方主流思想的一个突出特征。

决定论是马克思以来社会科学被广泛接受的观点，认为历史的动力是技术的进步。决定论者认为技术不是人为控制的，相反，技术控制着人类，它按照效率和进步的要求来塑造社会。技术利用自然世界的先进知识来服务于人性的普遍特征，比如基本需求和能力，每一项有价值的发现都涉及到人性的某些方面，或满足了我们的基本需要，或扩展了我们的能力。

实体论认为，技术具有实质价值，如果技术体现了一种实质性价值，它不仅是工具性的，而且它所能实现的目标具有排他性，将技术用于这样或那样的目的本身就是一种特定的价值选择，而不仅仅是实现某种价值更有效率的方式。和金钱相比，实体论认为技术更像宗教，当你使用科技时，你不仅是让你现有的生活方式更有效率，你也选择了一种生活方式。一旦一个社会走上技术发展的道路，它将不可避免地成为一个技术社会，一个致力于效率和权力的社会。

批判技术理论认为，技术的问题不在于技术本身，而在于我们迄今未能设计出适当的制度来控制技术，我们可以将技术提交给更民主的设计和开发过程来驯服它。技术批判理论认为。公共领域在慢慢扩大，涵盖了以前专家专属的技术问题。我们应该致力于改善民主，从而使公民能够彻底实现人类对技术的控制。

1、联系
A、联系具有普遍性。任何事物都处于普遍联系之中。整个世界是相互联系的统一整体要求我们用联系的观点看问题，反对孤立的看问题
B、联系具有客观性。联系是事物本身所固有的，不以人的意识为转移。人们既不能否定事物的联系，也不能把主观联系强加给事物要求我们尊重联系的客观性，反对主观臆造联系
C、联系具有条件性。人们可以根据事物固有的联系，改变事物的状态，建立新的具体的联系，要求我们善于利用创造，改变联系，建立新的具体联系趋利避害
D、联系具有多样性。
（1）因果联系
任何事物都处于因果联系之中。原因和结果在一定条件下可以相互转化。
a、承认因果联系的普遍性和客观性，是人们正确认识事物，进行科学研究的前提
b、正确把握事物的因果联系，才能提高人们实践活动的自觉性和预见性
（2）整体和部分
a、整体和部分辨证统一。部分离不开整体，整体处于统帅决定地位，整体具有部分所没有的功能要求我们树立全局观念，办事情从整体着眼，寻
找最优目标
b、整体离不开部分。在一定条件下，关键部分会对整体的性能状态起决定作用要求我们搞好局部，使整体功能得到最大发挥
c、当部分以合理有序的结构形成整体时，整体功能大于部分之和；当部分以欠佳无序的结构形成整体时，整体功能小于部分之和要求我们优化结构
E、事物的普遍联系和相互作用推动事物的发展
2、发展
A、运动和静止
事物发展是绝对运动和相对静止的统一。运动是无条件、绝对的，静止是有条件的、相对的，动中有静、静中有动要求我们用发展的眼光看问题，又要重视相对静止对事物性质稳定和发展的作用
B、原理
事物是变化发展的，发展的实质是新事物代替旧事物，要求我们用发展的眼光看问题：
a、要将事物如实的看作一个变化发展的过程
b、明确事物所处的阶段和地位
c、坚持与时惧进，培养创新精神，促进新事物的成长规律（规律是客观的：意味着规律既不能被创造，也不能被消灭；集中表现为它的不可抗拒性）
（1）规律是客观的，不等于说人们在客观规律面前无能为力，人们可以发挥主观能动性，认识和利用规律：
a、预见事物发展的趋势和方向，指导实践活动，改造客观世界
b、改造或创造条件，限制某些规律发生破坏作用的范围使人们少受其害或免受其害，直到变害为利，为人类造福（2）认识客观规律是基础和前提，利用客观规律是目的