假设黄世仁不借钱，杨白劳饿死或卖女儿，大家会如何评价黄世仁？

如果黄世仁不借钱，杨白劳饿死了或者将女儿卖掉了，那么大家可能会说黄世仁没有人性吧。但是如果这样的话，也就没有后续的事情了，所以大家也就不一定知道黄世仁这件事情了。大家就不会去关注黄世仁评价黄世仁了吧。

黄世仁的问题反映的是一个时代的一个社会的问题，而并非一个简简单单的黄世仁和杨白劳的问题。它反映的是当时社会的阶层问题，农民吃不饱穿不暖，没有了田地也就没有办法去生存。只能向上方的资产阶级去，寻求生存的机会。但是资产阶级都是吸血鬼，哪能会去做救世主。

在当时像杨白劳这样的农民阶层，被饿死的或者是选择卖女儿生存的，更是多的数不胜数。他们无奈之下只能选择去向地主阶级去借钱，没有人是傻子，他们也知道选择了借钱就等于选择了把命卖出去。但是死了就没有命了，把命卖出去还可以苟活。这可谓是当时的社会情况，无论是地主还是农民，都墨守成规的一个规则。

事实证明黄世仁不是什么，菩萨，也不是什么救世主，更不是什么好人。杨白劳作为一个刚烈的农民，他的所作所为，他的选择，都深刻的反映了当时的农民阶层的生存状况。

而黄世仁作为一个地主阶级，也并不是无忧无虑的。他们也需要面对，现实情况。当农民都在饿死的边缘的时候，为了不死亡，为了生存，只能选择反抗。而像黄世仁这样的地主，这是那些农民的，首要反抗对象。

可以说黄世仁不仅仅是将钱借给了杨白劳，而是以此分化了农民的矛盾，从而产生了对自我的保护。不然农民都选择，反抗黄世仁，围攻黄世仁的话，那么黄世仁怕是没有一个好的下场。

杨白劳几乎是村里最穷的那个了，几乎是板上钉钉还不上钱，这一点黄世仁知道杨白劳自然也知道，无论什么动机，黄世仁借了一笔巨款给杨白劳，杨家没饿死，但是钱肯定还不上了，这一点双方都心知肚明，杨白劳进城开了豆腐店，买了猪肉和红绳也没想还钱，各种躲债。这一点仁者见仁吧。于是黄世仁强抢民女，这点群情激愤。摊开了，受害者只有最可怜的被牺牲掉的喜儿了吧。

杨白劳作为一个刚烈的农民，他的所作所为，他的选择，都深刻的反映了当时的农民阶层的生存状况。

反正无论如何，黄世仁都没有一个好的，正面的，光辉的形象。

如果黄世仁不借钱给杨白劳，那世人一定会狠狠的批判黄世仁，说他没有良心。