发掘人才需不需要考试 辩论词

辩论的魅力在于语义的理解，zychwq未免悲观了
啥叫人才？德才兼备，知行统一才叫，这“德”这“行”怎考？又怎谈得上需不需要？
啥叫“发掘”？你都考试了看结果就好了，还谈啥发掘，要发掘就不能通过考试的方式进行；
啥叫“考试”？狭义的答卷还是广义的人生旅途中的竞争？
啥叫“需要”？和“应该”一样吗？
理清辩题中的每个词意思，有机组合论点，围绕一个核心就好了。
祝好~

PS:
1.我对这个问题有不同的看法，这就存在争议了吧：）除非你认为我和你并不存在于社会中；
2.请分清“应然”和“已然”，辩论的最基本逻辑；
3.很多不需要的事物还是存在的，你说我们怎不把其取消？事物的发展是不已人的意志为转移的，但其存在、发展不是以“需不需要”作为评判标准的；
4.辩论是逻辑，更重要的是思想的高度，语义有不同的层面，应该充分衡量后选择对己方最有利的释义。
我的立论思路：
1.阐明概念：人才是德才兼备、知行合一的；考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类；区分“需要”和“应该”的不同
2.论述：
申明标准：是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。
a.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现：考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的；
b.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和更为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”，其校标也是错误的；
c.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用：考试是局部有效，系统无效的东西，有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？其效果是局部、暂时的。
3.需要注意的：只讨论不需要考试，但不讨论“需要什么”，明白现阶段来说的确没有哪种方式可以比考试更高效率大范围的考核一个标准化东西，但他考核出来的不能保证是你定义的人才，发掘人才也绝对不需要考试。

PS2:
1.“知识型”不叫人才，充其量叫“匠才”，发掘匠才是需要考试的，但人才？绝对不需要考试发掘：）至于人才需要什么来发掘？尊敬的评委，对方辩友和观众，请不要拿这个宇宙世界级问题来问我方：）【注意这里的辩论技巧，你的死点就是如果发掘人才不需要考试，那怎么判定人才？千万不要正面回答】

记住，千万不能跟对方讨论发掘人才的需要方式，抓住立论中考试的问题说就好了。
这个题目对于不需要考试一方来说难度是大，但更考察辩论技巧了，我还参加过“劳力者/劳心者哪个对社会贡献大的”辩论，最后把劳心者定义为“能够直接分配社会权利的人”，这样来说，科学家、艺术家之类的几乎所有的非统治阶级都归于劳力者了：）辩题的不公有时候更能出彩，提高自己的理论思想高度，纯化自己的技巧~

这个辩题很猥琐完全是正方有利；；因为这个社会还没有什么好的方式能够大规模的发掘培养人才。除了考试。。即使个别被发掘的人才那只是个案。。不能以一种制度和模式进行套用；；；出题人的逻辑不严密。。

PS:不是我悲观。。关键是你懂不懂辩论。。辩论是要把社会中某个有争议的话题或者观点拿出来辩论。。要求观点必须是中立的。。有可辩论性的。。我不知道这个辩题他的可操作性在哪里？现在社会的大趋势就是考试。。如果辩题改为发掘人才是不是只能通过考试还有可辨性。。需不需要。废话。。不需要那考试早就可以取消了。。我们现在还在这里10年寒窗苦干吗。这就将空间缩小了。。完全是正方有利。。出辩题必须逻辑严密。。懂不懂
记住辩论的关键是逻辑。。不是文人的春花秋月就能辩的。。你越是模糊概念越容易被人找到漏洞。。我觉的即使要偷换概念。。就偷换人才。。把普遍的人才提高到个案和个例。。那就不是考试能够决定的了。。但就是这样还是正方有利的

正式辩论的形式就比较多了。。
正常用的是
正反方立论陈辞（时间3-5分钟）
正反方攻辩（正方二三辩可选择反方二三遍提问。然后反方同上。。来回共三个问题）（双方各三分钟）
正反方攻辩小结
自由辩论
观众评委提问
总结陈词

那你自己的漏洞就出来了。。
第一 地才兼备。。德的却在现今不能通过考试选拔，但是考试却是能够最大发掘知识型人才的方式
第二 发掘人才需不需要考试。。不是需不需要考试就能都发掘人才。。你这是在模糊辩题
所以我还是认为出题人的逻辑就不严谨。。辩论就是围绕辩题来辩。。我是正方我死扣辩题。。你发散去说我就可以说你是偷换概念。。偏离辩题。。我想如果正规的评委在辩论时我很明确的指出你的这个漏洞。。那么反方肯定是会被扣分的。。。
我不是和你的发掘人才到底是不是只能通过考试的问题看法上存在争议。。我们是在这个辩题的逻辑是否合理上存在争议。。。
。。这个辩题我敢说绝对是逻辑有问题的辩题。。
如果稍微改几个甚至是一个字。。这个辩题都是中立的。。然而就是这样的原辩题。。绝对的是逻辑错误的辩题。。就更辩论的全否命题一样是个BUG。。。
正方只要立论。。不需要考试就能发掘人才。。那么考试有何用。。。
这样子对于辩题 发掘人才需不需要考试来说绝对是致命的。。当然用以上我改变的辩题来说就是中立的。。注意逻辑一定要注意逻辑。。你再好好研究下。。

那么好辩题不公的问题我们两达成一致了。。下面就是一个新的问题。。。由出题人的水平参差我可以肯定评委的水平高不到哪里去。。既然高不到哪里去。。很显然辩论里语言的技巧这样的评委是不会懂得欣赏的。。。我当初在大学时组织过辩论赛（校学生会副主席分管过辩论赛的事宜）。参与过辩论赛（校队三辩）。。当过院辩论队的教练。。也做过评委（几个不同大学同专业的学院的比赛）。。这里评委的水平是让我惨不忍睹。。就连辩手在比赛中抢辩和胡搅蛮缠都认为不是犯规反而是亮点的“精英级”人物都见过。。我建议楼主更注重表面的技巧，，例如合理的指出对方的一些违规行为。向主席提出抗议。。重点攻击对方不愿意正面回答的问题。。当然不要反复问一个问题。。注重变通。。对于对方的一些扩散性问题用偷换概念和于今日辩题不符来回避！~