为什么说中法战争 中国不败则败

其实在中法越南战争中，清朝并非大胜法国，中法双方最多只是互有胜负。 1884年7月战争爆发後，法国海军迅速取得制海权，法将孤拔领法国海军进攻福州马尾船厂，只需数十分钟就摧毁马尾船厂、炮台以及整支闽洋舰队，之後法军攻占台湾基隆，虽然在淡水(沪尾)一役法军被驻台湘军淮军及台湾本地团勇所败，令法军不能顺利占领台湾，但法军之後占领澎湖群岛，海上封锁台湾，而福建、浙江对开的海面，都由法军控制，只是法国怕列强干涉而不敢下令海军北上威胁北京，所以在海上，清朝在中法战争中一直处於劣势。

清朝在中法战争取胜主要是在陆上。其实在战争初期法军在陆上都占上锋。当时法国已控制越南绝在部份国土，最初中法在越南北部近中国边境互有胜负，至1885年2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，广西大镇，而西路法军也大败黑旗军及滇军，中国方面此时得到老将冯子材来援及统一指挥，重整旗鼓，加上法军轻敌，清朝军队才成功在镇南关大败法军，继而收复谅山，而黑旗军也在西路发难，法国陆军陷於困境。

综合上面的战争形势，清朝虽在镇南关大捷後士气大镇，令法国在越南北部的陆军陷於苦战，但越南大部份早已落入法国人手中，而台湾依旧被海上封锁，法国舰艇依然控制东南沿海，所以中法顶多凭镇南关大捷取得较多要求复开和谈的筹码，战争形势仍非常严峻，说中法战争清朝大胜法国，只是一厢情愿的说法。而且当时日本也乘中法战争，煽动朝鲜亲日派发动政变，清朝也派兵入朝鲜协助平乱，清朝可能会出现两面受敌的局面。

所以以当时形势，和谈是对清朝有利，加上法国内阁因镇南关大败而倒台，清朝不得不与找著法国国内政局不稳的机会，以最佳时机与法国和谈。因为在停战前，越南90%以上领土及主要城市（包括顺化、河内、西贡）都已由法军控制，而清军只夺回谅山。

後来中法的天津和约，其实是鸦片战争後清朝与外国多个条约中较为合理的。法国海军放弃对台湾的海上封锁，及撤离台湾基隆及澎湖群岛，以换取清朝承认为越南为法国的保护国，则清朝放弃越南的宗主权。虽说清朝因此失去越南，但越南只是清朝藩属国而非领土，而且早在战争之前越南大部份地方都被法国所占，相反台湾是清朝的领土，以一个早已陷落的藩属国越南换取解台湾之困都算是化算。而且条约中清朝不用向法国割地赔款，只须关放中越边境数个口岸而已，可算是鸦片战争以来清朝首次与外国交战而不用割地赔款。若战争继续下去，法国一旦在海上增兵，清朝沿海省份会危在旦夕，清朝可能会战败及要割地赔款。

中法战争在军事上中国取得了决定性胜利，迫使法国内阁倒台，这是不败。然而李鸿章却将
此作为妥协求和的资本，主张“当借谅山一胜之威，与缔和约，则法人必不再妄求”。1885
年6月9日，李鸿章与法国驻华公使巴德诺，在天津正式签订《中法新约》，中国基本上接受
了法国的侵略要求，所以中国是不败而败。而法国作为战争的失败者，却基本实现了发动这次
侵略战争的主要目的。法国不仅夺取了整个越南，而且打开了中国西南的门户，还首次取得了
在中国修筑铁路的特权，所以法国是不胜而胜。

中法战争军事上大清总体失败的！