一起喝酒的人死了连带责任怎么算？

一起喝酒的人死了，一起喝酒的是不是要承担连带责任，要看是否存在过错。若存在过错，则需要负连带责任，不存在过错的话，就不需要承担责任。

大家既然坐到了一起，就应当有互相关照的义务，尤其是在醉酒人不省人事的时候。作为宴请的组织者应当做到善始善判隐终，确保参加宴会的每个人的安掘圆厅全。如果被邀请的客人已经失控或者出现失控的迹象，作为主人应当注意醉酒客人的情况。因为，此时酒宴的召集者因其请客的行为而产生了附随义务-----也就是对醉酒者的照顾义务。如果醉酒者出现意外情况，请客者会因为没有尽到这种照顾义务腔伏，而承担相应责任。

1、大家都喝酒了，也互相劝酒灌酒，事后又各自离去。

这种情况下如果有人发生意外致死，所有聚会的参与者都要承担赔偿。因为在喝酒的时候，其他成员没有劝阻，而且在聚会结束后也没有安全将出事者送回家，任其独自出行导致事故，其他成员都存在过错，所以难逃责任。

2、大家一起喝酒，并没有互相劝酒，看到有人酒喝多了也进行了及时提醒，在这样的情况下如果发生意外，责任在谁?

参与聚会的成员或不会被追究责任。但因为及时提醒之类的行为很难在事后拿出有效证据，所以一般在这样的情况下，法律上还是会灶蔽搜判参与人员担负少量赔偿。其实这不算是处罚性的赔偿，而只是出于人道主义给的慰问金，金额一般不会太大。

3、一帮朋友吃饭，其中有个别成员一开始参加了，中途有事离开，期间也未劝过酒，如果有人发生意外，这名提前离开的人是否也要担责?

一并梁般情况下这人是不需要担责的。但是，导致意外的原因有很多，细节也各有不同，因此很难一概而论，需要具体情况具体分析。

做到以下4点，则同席者一般不会不承担责任：

1、不强迫性劝酒

无论什么场合、什么情况隐历下，对方什么身体状况，均是不劝酒，随意就好；

2、明知对方不能喝酒

在明知对方身体有疾病或者对方已经明确表示身体不适的情况下，劝对方不饮酒或者如对方自愿要喝，要做到劝阻少饮，尽到提醒和照顾的义务；

3、将醉酒者安全送达

对于酒友醉酒的，清醒的酒友应当预见到醉酒者已经失去或者即将失去对自己的控制能力，在无人照顾的情况下存在危险的发生，因此，清醒的酒友应当将醉酒者安全送达，避免担责；

4、酒后驾车及时劝阻

对于醉酒的酒友要驾驶车辆的，其他人应当劝阻其不得驾车，如果未加劝阻则有可能承担相应的责任，但是如果已经尽到劝阻义务，而对方不听劝阻的情况下，酒友是可以免责的。

如果不能做到以上这四点，同饮者就会或多或少承担一定的赔偿责任。

一起喝酒的人死了是有连带责任的，要看一起喝酒的人有没有劝酒行为，有没有尽到照顾义务。

承担“酒责”有下面几种常见情况：

1. 故意灌酒型。

   曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

2. 放纵型饮酒。
   “酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不搏罩御同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

3. 不予救助型。
   “酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现基岩饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。

   出现这种情况，如闷乱果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。

   这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。

4. 双方均无过错型。
   司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

你说的喝酒人死了＼是有连
带责任的＼只要家缺唤液属不告你
们就没事＼因为他自己不会喝那
么多的＼只有互劝酒＼伏物才会喝的多＼才致使人
死亡链则

作为同桌饮酒的人，在事实上已经建立了法律关系，这种法律关系要睁散求他们相互之间负有法律上的相互提醒和照顾义务。如果饮酒人出现人身伤亡，两者在一定程度上就产生了因果关系。法院正是基于以上法律关系，才判兄答决同席者承羡早慧担相应的赔偿责任。