问一道刑法的案例分析题

假设一：

答案：B的行为成立故意毁坏财物罪。

解析：

1. 本题目中涉及财产犯罪的理论以及因果关系错误的认定。首先，在侵犯财产罪中，如果行为人具有非法占有为目的，成立取得型犯罪（如盗窃、抢劫、抢夺、诈骗等），如没有，则成立毁坏型财产犯罪或者无罪。那么这是要分析非法占有为目的的构成，非法占有为目的有两部分构成，一是排除意思，即达到妨害他人利用财产的意思。而是利用意思，即按照财物可能的用法进行利用、处分。在本案中，B仅具有排除意思，即通过毁坏A的手机，达到A丧失对手机的使用，因此B的行为符合故意毁坏财物罪的行为，成立故意毁坏财物罪。

2. 假设B的行为成立故意毁坏财物罪的话，但是，问题来了，B向毁坏，但是B预想的是走出A的家门后毁坏，而实际上是刚到门口将手机毁坏，从行为来看，B开始实施故意毁坏财物的实行行为（因为B拿着手机往外走，对A手机的具有造成其毁坏的紧迫的、现实的危险），只是由于实际结果的发生与行为人预想的不同，因此按照因果关系错误来处理，即故意毁坏财物的既遂。

假设二：

答案 ：B的行为成立故意毁坏财物罪。

解析：

基本道理同假设一，但是有一点需要注意，就是B并没有砸毁A的手机，这种情况下能否成立故意毁坏财物罪呢？但暗示肯定的，因为毁坏不仅仅表现为物理形态上的毁损、灭失。还包括效用上的丧失。比如说本案中，A的手机就是为了用的，但是B以排除意思，排除了A对其手机的使用，事实上相当于A没有这部手机，如果不考虑数额，那么这种行为同样成立故意毁坏财物罪，且为既遂。

假设三：

答案：B的行为如不考虑数额，成立侵占罪（因侵占罪的数额要求为1万元）。但就案情而言，B无罪。

分析：

正如之前对于财产犯罪的分析，此时B不仅仅具有排除意思，也具有利用意思，手机对于A来说是遗忘物，遗忘物是指非基于本人意思而脱离他人占有，偶然（即不是基于委托关系）由行为人占有或者占有人不明的物。那么行为人将遗忘物以非法占有的目的占为己有，成立侵占罪。

假设1：属于意外事件，不构成犯罪
假设2：构成故意毁坏财物罪
假设3：构成侵占罪

按照张明楷的观点回答的，仅供参考！