Java中经常会用到迭代列表数据的情况，本文针对几种常用的写法进行效率比较。虽然网上已经有了类似的文章，但是对他们的结论并不认同。常见的实现方法：1.for循环：for(int i = 0; i < list.size(); i++) for(int i = 0, size = list.size(); i < size; i++) 一般人都会认为第二种写法效率高。
2.foreach：for(Object obj : list) 这是一种简洁的写法，只能对列表进行读取，无法修改。
3.while：int size = list.size(); while(size-- > 0) 4.迭代：
Object iter = list.iterator(); while(iter.hasNext()) { iter.next(); }测试代码： 针对以上几种方法编写的测试代码。 public static void main(String[] args) { List list = new ArrayList(); int runTime = 1000;//执行次数 for (int i = 0; i < 1000 * 1000; i++) { list.add(i); } int size = list.size(); long currTime = System.currentTimeMillis();//开始分析前的系统时间 //基本的for for(int j = 0; j < runTime; j++) { for (int i = 0; i < size; i++) { list.get(i); } } long time1 = System.currentTimeMillis(); //foreach for(int j = 0; j < runTime; j++) { for (Integer integer : list) { } } long time2 = System.currentTimeMillis(); for(int j = 0; j < runTime; j++) { //while int i = 0 ; while(i < size){ list.get(i++); } } long time3 = System.currentTimeMillis(); for(int j = 0; j < runTime; j++) {//普通for循环 for (int i = 0; i < list.size(); i++) { list.get(i); } } long time4 = System.currentTimeMillis(); for(int j = 0; j < runTime; j++) {//迭代 Iterator iter = list.iterator(); while(iter.hasNext()) { iter.next(); } } long time5 = System.currentTimeMillis(); long time = time1 - currTime ; System.out.print("use for:" + time); time = time2 - time1; System.out.print("\tuse foreach:" + time); time = time3 - time2; System.out.print("\tuse while:" + time); time = time4 - time3; System.out.print("\tuse for2:" + time); time = time5 - time4; System.out.print("\tuse iterator:" + time); System.out.println(); }输出结果（JDK1.6）：1.use for:8695 use foreach:17091 use while:6867 use for2:7741 use iterator:14144
2.use for:8432 use foreach:18126 use while:6905 use for2:7893 use iterator:139763.use for:8584 use foreach:17177 use while:6875 use for2:7707 use iterator:14345
结论：1.针对列表的 foreach的效率是最低：耗时是普通for循环的2倍以上。个人理解它的实现应该和iterator相似。2. list.size()的开销很小：list.size()次数多少对效率基本没有影响。查看ArrayList的实现就会发现，size()方法的只是返回了对象内的长度属性，并没有其它计算，所以只存在函数调用的开销。对数组的测试：将代码中的列表list换做数组再进行测试（iterator不适用），发现耗时基本为0。说明：
3. 列表的get()方法开销不少应该主要是检测数据合法性时产生的。将执行次数增加100万倍，这时可以看出结果基本相等，并没有明显的差异。说明：4. 数组length也没有开销可见数组长度并不是每次执行的时候都要计算的。联想一下Java创建数组的时候要求必须指定数组的长度，编译处理的时候显然没有把这个值抛弃掉。网上有一篇类似的文章，它居然得出了一个foreach执行效率最高的结论。
