中国古代无数忠诚冤死是不是一个教训？告诫我们不要当忠诚，不要说真话，说真话要倒霉，所以要想在

不一定吧，忠臣遇到明主成就君遇良臣佳话的也很多，齐桓公和管仲，秦穆公和百里奚，唐太宗和魏征，武则天和狄仁杰，宋高祖和赵普。有什么样的君主就会有什么样的臣下，君主是什么样的人就喜欢用什么样人，君主一段时期的施政方向、喜好都会决定用什么样的人，秦始皇、汉武帝统治后期重用用方士，武则天用酷吏打击异己又用酷吏终结酷吏政治就是例子。
想当奸臣也是要有真本事的，并非只会溜须拍马，看看蔡京、严嵩（高超的才情和技艺），秦桧（玩政治和谈判的高手）、和珅（精通满汉蒙回藏语，管理能力极强，查案、治国、理财都很厉害）。你以为没点本事和手段，只靠拍马屁就能打败那些政治对手和大佬？奸臣中犯上作乱、把持朝政、废立皇帝、大肆屠杀皇族宗亲和大臣的属于最恶劣的，比如宇文护，可是恶名却没有秦桧、和珅这种为忠心为皇帝办事，承当恶名的奸臣名气大，这到是很奇怪的事？
尤其严嵩这个人的一生实际上就被嘉靖皇帝这个政治平衡术高手玩弄的一生。皇帝因为需要而重用你，也因为有新的需要而打倒你，而不论你是君子还是小人，只不过人家需要而已，政治不像你想的那么简单，身居大位的统治者也不像你想的那么简单，是你把问题看得太表面化了，如果你只用这种肤浅的思想指导你在职场的斗争的话，我以自己多年的经验告诉你你会输得很惨。
人都爱听马屁话，但并不代表爱听马屁话的掌权者就是那么好忽悠的？

这种讲法是有局限性的！取悦君主升官发财的有，但是少数，大多数的下场并不好。比如清代的和绅，乾隆朝是如何得势，但是却落得抄家的下场；再看做忠臣的，如魏征，敢于直谏，连皇帝都怕他，也能善终，历史上这样的例子是很多的。人们往往关注奸臣得势，忠臣被杀的惨剧，是因为奸臣被杀，忠臣善终大家认为是理所当然的事，少人问津罢了。

古代忠臣冤死并不是教训我们不要说真话，实话，而是要提醒我们知道有这么一批人，有这么一批铮铮铁骨的人，一批古代华夏民族的脊梁，让我们知道为什么四大文明古国只剩华夏文明。

做人和做官不一样。做人是一门大学问，人站立于天地之间，仰头望天、俯首看地，是多么的真实。天地对万物众生没有一点私心，它们广阔而无求，人学天地之无私，就会流芳百世。而做官，只是职业而已，很多都有功利性、目的性、政治性等因素在内，做官者只是权衡，能做到公正、公平已属不易。所以，做人和做官不能一概而论，更不能相提并论。具体说到忠、奸的取舍，杭州岳王庙中已见分晓。

为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！明白了么？你不需要忠于哪个人，对得起自己那颗心。