史记 细节描写，不虚美不隐恶，史文结合（结合语文必修写作文，每点不少于1000字）

史文结合1.项羽本纪A. 同中求异的手法 同中求异的手法最精彩的还是表现在垓下之围中。作者写项羽前后四次被围，有详有略，有同有异。同是写双方力量对比的悬殊，第一、二次都明确交待双方士兵数目，第三次只说项羽“亡其两骑耳”，第四次因其悬殊更加厉害，反而不提。同是写斩将杀敌的经过，第一次突围是夜里潜行，未和敌方发生正面冲突，就只一笔带过，并未展开。第二次是马上作战，实际上是项羽第一次同汉军正面厮杀，士气正旺，因而“大呼驰下”，杀得“汉军皆披靡，遂斩汉一将”，多么轻而易举；尤其是面对追兵，“项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”，又照应了前文中项羽与楼烦的交战。楼烦“善骑射”，“楚挑战三合，楼烦辄射杀之”，但项王一出场，连出手都不用，只“瞋目叱之”，正要射项王的楼烦就“目不敢视，手不敢发，遂走还而入壁，不敢复出”——真是神勇无比啊！除了《三国演义》中在长坂坡“睁圆环眼”，“厉声大喝”,就使得“曹操见如此气概，颇有退心”,而“曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下”的猛张飞之外,恐怕再也没有人可以与之相比了。第三次也是马上作战，“项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人”，已稍显疲劳。第四次是“持短兵接战”，“独籍所杀汉军数百人，项王身亦被十余创”。一次比一次更加艰难费力，更加像临死前的绝望挣扎。 在四次突围中都插入了项羽与他人的对话, 也各不同。第一次详写别姬时慷慨悲歌, 第四次详写赠马, 既情深意长, 又充满英雄末路的悲哀, 共同完成了对项羽这个悲剧英雄充满人情味的另一个性格侧面的刻画。但虞姬是他深爱的女人, 在即将永别的关头, 项羽这个盖世英雄再也无法控制住自己的感情闸门, 只放任感情自由奔淌。而赠马时面对的却是一个并不熟悉的第三者,失败的结局已然清晰, 因而他显得温情脉脉的同时又冷静而克制。第二次详写项王对手下人发表“ 最后一次演讲”, 其中出现了一组对仗句“所当者破, 所击者服”, “ 天之亡我, 非战之罪也”反复两次,“诸君”反复三次,浓烈地渲染出项羽对自己骁勇善战的绝对自信和骄傲。第三次只写项王问其骑曰: “ 何如? ”得意之态清晰可见。前后照应的两段话表现出人物同样的心理性格, 详略却如此悬殊, 别有一种奇峭美。第四次写项羽与亭长的对话, 再一次强调“ 天之亡我”,并因此拒绝了亭长渡他过江的要求, 最后下定了必死的决心。三段对话, 都既可见项羽至死不悟自己失败的原因, 一味逞强争胜, 又可见其虽一开始就“ 自度不得
脱”, 但又有一个从想侥幸逃脱到最终绝望的心理变化过程。第二次被围之前插入田父绐项羽, 第四次插入亭长接应项羽, 不仅可见不同的人对项羽的不同态度,也使故事情节增加了变数, 更加曲折动人。这种同中有异, 异中又有同的情节, 一般人写来最容易失之简略, 或流于雷同, 而作者写来却详略有度, 变化多端, 显得从容不迫, 游刃有余, 表现出来的高超的技巧和深厚的功力不能不令人叹为观止。 B.对比 项王泣数行下, 左右皆泣,莫能仰视。项羽的泣是最真的。一生英雄, 最终却败给了无赖刘邦, 他想不通; 他清楚地意识到败得如此彻底, 连心爱的女人也得抛下了, 他心不甘, 然而又绝望。司马迁为这三人用的词分别是“泣”、“流涕”、“泣数行下”, 字数的多少就显示了情感的真伪程度。在项王之泣后又加上“ 左右皆泣, 莫能仰视”,进一步渲染悲剧气氛, 我们从中就能体会出他心中汹涌的对这个人物浓烈的同情。汉王为发哀, 泣之而去。同样是哭, 用语并不相同,而由这不同便透露出人物泣时的不同心理。三者之中, 刘邦最假, 打了八年仗的强大对手终于不可思议地被自己消灭了, 恐怕梦里都会笑醒的, 怎么还会泣?
只是为了给公众一个仁爱的形象而秀罢了! C.细节描写细节来刻划人物，如钜鹿之战后，原作“壁上观”的诸侯将“无面膝行而前，莫敢仰视”这一细节，烘托出项羽雄风慑人、威震三军。在“垓下之围”一节的激战前夜，作者又以细腻的笔墨来描摹“霸王别姬”的场面。以“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”这一细节给末路英雄添上悲壮抒情的一笔，令人同情，更发人深思。D.语言描写最后要说的是《项羽本纪》在语言方面的艺术成就。在对话语言中，司马迁有时直录口语，如项羽年轻位微时说“彼可取而代也”等，表现了项羽的神情性格；有时大段陈词，如项羽斩杀宋义前的一番话，说得慷慨激昂、雄辩有力；霸王别姬的悲歌又是那么的缠绵悱恻、香软温柔，儿女情长、爱意无限；与乌江亭长诀别，则又显得仗义非常、愧悔交加，体现出了对话语言与人物性格、环境、地位、心理状态的关联。在纵横议论、抒发感慨时，又饱含着真挚的感情和强烈的爱憎。如“太史公曰”这一段在议论项羽的功过、策略上的失误及个人的品行上可以见出。所以，读《项羽本纪》如直接当事人，亲睹当时事，亲闻其语，使人乍喜乍愕、乍惧乍泣，不能自已。这种叙事如神的技巧在很大程度上得益于司马迁精湛的语言技巧。 通过个性化的语言来表现人物的性格特征。（二）从尖锐的矛盾冲突中去刻画人物形象。（三）通过还原历史现场，在历史真实的基础上加入作者必要的艺术想象和虚构，进一步丰富主要人物的形象内涵。在“垓下之围”中，司马迁运用想象的笔法艺术地还原了四面楚歌的历史现场。作者饱含着感情，让这位失路的英雄在敌军的重围中感受到了从未有过的痛楚和悲凉，人性的脆弱和柔美在这位盖世英雄的慷慨悲歌、数行泣下中得到了充分展现，战争的悲壮氛围中顿时凭添了几分感伤的情调。项羽自刎乌江之前，司马迁用大量的笔墨渲染项羽率随从杀出重围，在楚汉力量悬殊的情况下仍能在数千楚军中取其上将首级的英雄之举：“于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。”精炼的笔墨凸现了激烈而又壮观的战争场面，具有高度的概括力。同时汉军的披靡，又从侧面衬托了项羽纵横驰骋、所向无敌的英雄气概。如果说这是从宏观的视角来刻写项羽的勇猛，那么“赤泉候为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉候人马俱惊，辟易数里”这一句则是从宏观的场面中提炼出典型的对峙情景，表现项羽的威风凛凛，无所畏惧。项羽“瞋目而叱”的神情以及赤泉候人马俱惊、辟易数里的狼狈模样让人读来怦然心动，仰慕之情油然而生。这样的铺写就为接下来英雄的自刎增添了光彩的一笔，让人感到项羽虽死，其勇尚在！　　“自刎乌江”一节写的最为动人，也最为悲壮。司马迁充分发挥自己的想象力和创造才能，紧张的战争环境下，虚构出项羽和乌江亭长的对话这样一个典型的场景，来表现项羽在生命即将走向尽头的最后一刻，那种缅怀过去、不甘心失败的委婉心曲。面对亭长从长计议、东山再起的劝告，项羽断然拒绝，“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”项羽毕竟是项羽，他不能学苟且偷生的刘邦，活着是功盖一世的西楚霸王，即便是死，也要战死沙场，轰轰烈烈。所以项羽在生命的最后表现的是那样的从容不迫、视死如归。“若非吾故人乎？……吾为若得。”当那些爪牙，那些小人，在项羽的尸体上争相蹂践时，他们表现出的只能是自身的卑鄙与龌龊，而英雄的遭遇得到的将是世代的崇敬和景仰。司马迁杰出的创作才能，使我们忘记了这是作者的艺术虚构，历史的实录在司马迁饱含感情的笔端下退居了次要地位。司马迁正是通过对英雄的褒扬和歌颂来寄托自己的“英雄史观”，发泄郁结。 2.魏公子列传A.烘托对比 司马迁在这篇传记中用了烘托对比的手法来表现人物。信陵君礼贤下士的品德，与侯赢、朱亥等人“士为知己者死”的精神相互烘托，相得益彰。特色：本篇在情节结构的安排上，根据突出主题的需要，有详有略。有时还采用设置悬念、前后呼应的手法。 魏公子列传〉写信陵君的经过： 魏有隐士曰侯赢，年七十，家贫，为大梁夷门监者。公子闻之，往请，欲遗之。不肯受，曰：“臣修身洁行数十年，终不以监门困故而受公子之财。”公子于是召置酒大会宾客。坐定，公子从车骑，5虚左，6自迎夷门侯生。候生摄敞衣冠，直上载公子上坐，不让，欲以观公子。…… 这里通过对信陵君亲自迎侯生的情节进行细致入微地描述，从而就把信陵君“仁而下士”和侯生傲岸的性格鲜明突出地表现了出来，给读者留下深刻 的印象。“候生下见其客朱亥，俾睨，故久立与其客语，微察公子。公子颜色愈合”这个情节生动传神，富有戏剧性。除了正面描写信陵君和侯生的言行，神情之外，还描写了其他认为对这件事的反映，从侧面烘托出信陵君的谦虚下士的性格。 B.设置悬念C.前呼后应.