马其顿方阵到底有多厉害?

真实的马其顿方阵究竟有多厉害？

今日，有友人数人来访。同是古代军事爱好者的我们，再一次讨论了有关古代马其顿帝国PK我们古代大秦帝国的老话题。期间，有朋友谈起6米长的长枪，马其顿人是怎么拿着作战的？是单手拿，还是双手拿？是只拿枪，而不拿盾牌，还是既拿长枪又同时拿着盾牌的？立刻让我们发现马其顿方阵一个对秦军的绝对弱点，及马其顿方阵根本防御不了密集持续的弓箭射击。
为什么有这样的结论？那就先说说，一个古代马其顿战士，如果要耍一支6米的长枪，所必须要有的起码作战肢势了。长6米的长枪，单手使如果在是一个密集的方阵排列的情况下，是绝对毫无实战可能性的。单手使6米长的长枪刺杀敌人，那只能将长枪夹在腋下，一手做平推动作去刺杀前方的敌人。而历史上对马其顿方阵的描写是前5排马其顿战士使用2米左右的普通长矛，而后面的马其顿战士使用6米的长矛，以架在前排战士的肩上将几排长矛组成密集几乎同长度接触敌人的长矛墙来同时刺杀敌人。这里，单手将长矛夹腋下拿6米长矛的使用方法，怎么能单手将长矛从前排战友的肩上去刺杀敌人？一旦这个长矛手将6米的长矛单手拿到前排战友肩上去用刺杀的动作，在没有夹腋固定长矛的方向和借腋下控制长矛后，6米长的长枪就变成一个人以自己的手腕力量来做刺的动作了，这可能和现实吗？即使前面战友的肩可以做长枪的一个支点，但这个支点不是固定住长枪的，在前后几个战士都在做刺杀动作的时候，这6米长枪一旦从前排战友肩上划落，再单手举上或扛上前面的战友肩上吗，有这可能吗？所以6米的马其顿长枪绝对不是单手使用的作战武器。这种长枪必定是双手使用，才可能出实战效果的。可这样以来问题马上就又出来了，既然是双手用的6米长枪，那马其顿人又怎么同时拿直径1米左右的厚重大盾牌呢？
这个是以前网上得到的有关马其顿方阵的示意图，类似的这样描写马其顿人，一手拿长枪一手拿大盾牌的这类马其顿方阵的示意图，其实都是在乱画和无事实依据的瞎画。

一面直径1米左右的厚重盾牌是什么分量，古代马其顿人的盾牌是怎么使用的，其实这些做画的人，根本就不知道，也不清楚。这些所谓的马其顿方阵的示意图完全就是西方的画家仅凭自己想象，画出来的错误的，且误导人的画。
真正的合乎逻辑的可能性是，马其顿方阵前5排战士是单手既使2米长矛，又同时拿着厚重大盾牌的。而5排后面的，使用6米长枪作战的马其顿战士，则是完全以双手拿长矛的作战方式进行作战的。他们是绝对不拿什么1米直径的大盾牌的，这不是他们不想拿，而是他们根本不可能拿。
在搞清楚马其顿方阵前5排战士后面拿6米长枪战士，是双手拿长矛不使用一米直径的大盾牌这一事实后，马上就可能想出如果马其顿方阵，对上拥有大量弓箭弩箭兵的大秦帝国军团将是一个什么样的结果了。虽然马其顿人穿青铜护具，但充其量也就和战国的重装魏国军队一样了。当时身穿重甲的魏国步兵在对上大秦帝国军团后是什么结果，那马其顿方阵在对上秦军后的结果，也不会比魏国军队差不多少。

马其顿步兵方阵是传统希腊步兵方阵的继续，也比典型的希腊方阵更有战斗力。方阵步兵使用4-5米的长矛，可以在对手的长矛够不到自己的时候杀伤对手。方阵纵深16人，比古希腊方阵深一倍，但是队形不那么密集，留下空隙，所以机动性比传统方阵要好。前4或5排士兵矛头对准前方，后面各排长矛
有的向前倾斜，有的垂直。马其顿还很重视轻步兵，因为通常情况下，方阵重步兵是进攻发起的基地和防御中枢，骑兵近卫军是突击力量，骑兵的速度一定快于方阵运动速度，那么两者之间就一定出现空洞，这个弱点就要由轻步兵来掩护。轻步兵也有盔甲，只是稍轻，矛稍短，但是盾更大，作战时部署在右翼骑兵近卫军背后，当骑兵发起冲锋以后，就在骑兵和方阵之间展开形成一个机动枢纽。
因此，马其顿方阵不是步兵单一兵种的作战方式，而是步、骑协同作战，由于“伴随骑兵”的加入，其战斗力、机动性和冲击力都高于希腊方阵。

上述说的很对。补充一下，马其顿帝国PK我们古代大秦帝国，单打时秦军有优势，小编制时马其顿军有优势，大小编制时秦军有优势（秦军的箭弩会使马其顿步兵方阵大乱）。

马其顿方阵不仅仅是步兵，其重点兵力是重骑兵，步兵只是用来顶住对方的攻击部队，骑兵是制胜法宝，而我们大量装备重骑兵是在汉武帝之后，楼上过分强调了弩弓的作用，2宋时期的弩弓技术和战力比秦强多了，但是在辽金铁骑面前，有何作用？步兵对阵骑兵，先天性的吃亏，这也是我大中华几千年来被北方游牧团灭多次的主要原因，霍去病直捣龙庭，靠的也是骑兵，而大秦主要兵种还是步兵，在对阵马其顿军团时，拿什么挡住重骑兵的冲击，个人认为秦军对阵马其顿军团，胜败很难说，对阵罗马军团，胜算还是很大的