大家觉得衡水中学的教育模式怎么样？

从应试水平培养的角度来说，“衡水模式”非常成功，基本可以作为中国应试教育”的标杆。

有教育机构做过统计，全国很多不同的省级重点中学，通过对相似地区(GDP/高考率取率/文化发展水平）的省重点的数据对比，发现衡水中学不仅做到了整体品控（即学生整体的应试水平）远远高于其它省重点中学，而且把顶尖学生的比率提高了数倍。以安徽省第一档次的学校合肥一中和安庆一中为例，两所学校每年考上北大清华的所占应届生总数的比例非常接近，都在1.25%左右（很多一线省重点都处于这个水平），而衡水中学北大清华的比例达到了3.3%左右，再往下一级的985，比例差距会更大。

事实上，“衡水模式”的秘密众所周知，通过某种类似军事化的管理和某种日系企业的“洗脑”方式，让每人个学生（包括老师）都深入地融入群体之中。但是全国没有一所学校可以做到像衡水中学一样成功。同样以安徽的毛坦厂中学为例，虽然被誉为衡水的翻版，但是他们离那个高度差得很远，似乎近年来北大清华都绝迹了。

这种模式能培养创造性人才吗？显然不能。但这个制度确实是最适应现阶段普遍的经济发展水平和产业化需求的——雾霾的本质不是环境保护问题，而是经济发展问题。同样，如果哪一天雾霾消失了，衡水中学的模式也就荡然无存。

所以，我们讨论“衡水模式”是否应该合理就如同讨论雾霾是否应该存在一样，并没有意义。教育的市场化会做出自然的分化，这是群体趋利避害的选择——那些有条件取缔“衡水模式”的地区早已进入了新的玩法。比如南京的南外，北京的人大附或者上海的上中，高考在这些学校似乎已经成为某种“社会实践活动”——在被国外高校录取之后，花上两天时间从容地进入高考考场体验一下，以此和同龄的衡水中学的孩子们拥有了一段相同的经历。

因此“颠覆性的改革”永远是市场手段就可以自行解决的。所谓的“改革”只能做系统内部的微调，把稍微滞后的那部分给改掉。一些本质的矛盾，只是当前发展状况的一个缩影，不是依靠改革就可以解决的。

总结来说：

1.“衡水模式”在一线城市不合理，但在河北或者和河北类似的省份就是最合理的。

2.“衡水模式”不能培养人才——然而创新型人才不需要衡水模式来培养，“衡水模式”培养的人才就是现阶段最需要的。

3.“衡水模式”在未来的某一天终究会消失，但不是现在。

楼下说的对极：存在即合理。
很多人多少衡中多么多么变态，监狱一样。
其实不然，衡中还是蛮素质教育的。经常有各种活动。
至于管理严格，那是必然的，那个成功人士没有严格的习惯？
现在开始回答楼主问题。
1:的确，优质生源都垄断了，但中考好不一定高考好。
2:高考首重勤奋，次重习惯（学习习惯、思维习惯等）。然后才是天赋，最后是临场发挥。勤能补拙，天道酬勤，别灰心，去看看曾国潘吧。
3:有希望人生充满了变数，低进优出是衡水很多中学的强项

很牛的学校啊，不过个人觉得这样高强度的学习方式并不好

是学生优秀。学校其次。

存在即合理