诸葛亮有没纳妾呢

有才女云：诸葛亮一生未曾纳妾。窃以为不然，现析理以供探讨：诸葛亮纳妾，正、野各史确未记载。然史无载述，并不能断可其无！无论以史学、时势及人性角度考究，孔明终身未曾纳妾之可能甚小。其理由有四：一、关于诸葛亮的最早记述应该是[三国志]一书，[三国志]如同[史记]、[汉书]、[新唐书]等二十四史一样，是一部记载统治政权的社会历史、侧面反映经济、文化的通史。它侧重记述时局变迁及历史重大人物的历史事迹等，对芸芸众生及历史人物的私生活描述均以忽略。故此，史者对诸葛亮妻妾私事之记载不会浪费简墨，正史不加记载乃属情理之中。二、因诸葛亮的人品、智慧以及在三国历史上的传奇伟业，实属旷世奇才。自晋以后即被神化，尤其是被道家尊封为人神。而人们心目中的神往往已是超越了七情六欲的人灵。为此，无论是[三国演义]还是[诸葛亮传]等小说类“野史”均以打扮诸葛亮的神灵形象，最典型的谓其：孔明迫使“空成计”失败被司马懿拖死后，为维护其面子，还硬般出“木牛流马”吓腿敌阵，从而保全世人心中的神灵地位。即有这样的基础，倘若将诸葛亮之艳史大加渲染，显然有挬于孔明之神。故而，事实上的诸葛亮纵有千妃万妾，终不会被搬上史书。后世之史学者更不愿冒天下之大不韪，细述孔明艳史而“玷污神灵”、遭世人唾弃，惜墨可谅矣。三、就当时之社会世俗，一夫多妻乃封建制度潮流，亦即凸显贵族绅毫社会地位的一大标志。诸葛亮作为当时蜀国的最高统治者之一，又尊封武侯，自然少不了这一衬托。反之，假若诸葛亮仅只一妻，岂不成了同流社会中之“奇货”。当时社会的这种情形，就如同现今之“独身主义者”，必定遭世人另眼或议论。但可以想象，作为高层统治阶级的诸葛亮不会走个人路线。再则，若从名人轶事记载的角度，在当时，记载“奇货”事件远比诸葛亮取多妾艳事深具价值{有看点}。然史书却未有记述，故亦反证了诸葛亮并非是个追逐时尚，违逆社会大潮的标新立异者，取妾乃自然之事。四、孔明本属凡人，当具人之共性。诸葛亮一生逐鹿中原，转战蜀疆南北，如“出师表”所言，多次出师、长时远征。战时未必随时由妻伴随，为解生理之急也必有小妾或未必有名份之艳丽作伴。否则，其烦躁心态怎能坐观战局、镇定自若而运筹千里。即使诸葛亮虽颇具节制，然作为军中最高统帅，亦难抑辞附庸者之媚惑。再言之，诸葛亮所事之主----刘备乃花事之君，一生取妾无数，耳濡目染之孔明纵也难保“洁身自好”。此乃笑料式佐证。综上所述，亮应有妾！

没有纳妾

没有