“建筑工程一切险”承担保险责任的范围包括？

建工险是在建造过程中因自然灾害或意外事故而引起的一切损失。只包含意外身故和意外医疗。索赔金额跟你保额有关系。所以恶意行为，技术过失，盗窃，错误设计都不在理赔范围之内。只理赔不可预见的意外风险和自然风险。

因意外事故或住院疾病导致的合理费用，均在学平险的保险责任范围之内,保险公司应该根据条款及实际费用进行赔偿。

IDI的保险的基本保险责任为地基基础和主体结构工程、保温和防水工程的质量潜在缺陷。

工程质量潜在缺陷，是指建设工程在竣工验收时未能发现的，因勘察、设计、施工、监理单位以及建筑材料、建筑构配件和设备等原因造成的工程质量不符合工程建设标准、施工图设计文件或合同要求，并在适用过程中暴露出的质量问题。其中，因适用不当或第三方造成的质量问题，或者保险合同约定不可抗力造成的质量问题，不属于工程质量潜在缺陷。

结合国内各地实践情况来看，IDI常见的保障范围主要如下：

1）倒塌责任：主体结构整体或局部倒塌；

2）沉降责任：地基产生超出设计规范允许的不均匀沉降；

3）悬挑构建和外墙面损坏：阳台、雨篷、挑檐等悬挑构件和外墙面坍塌或出现裂缝、破损、断裂等现象；

4）主体结构损坏：主体和承重结构部位出现的裂缝、变形、破损、断裂等现象；

5）防水工程渗漏：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生间、房间和门窗、外墙面的渗漏；

6）保温工程失效：围护结构的保温工程出现影响使用安全的的脱落、开裂、破损。

7）供热与供冷系统；

8）电气管线、给排水管道、设备安装；

9）装修工程(包括住宅建筑套内和公共部位)；

10）质量事故造成的第三者责任。

在实践中，各地的IDI将根据自身城市建筑的保障需要，从上述常见的保障责任中选择，将之分别纳入为基本保险责任（必选，常见的为1-6项）和扩展保险责任（可选，常见为7-10项），同时，针对市政类工程还将根据其工程项目的特点，设计个性化的专属保险责任。
针对上述责任的保险期间，通常情况下保险责任开始时间是从建设工程竣工验收合格后2年之日起算，地基和主体结构保险期间为10年，保温和防水保险期间一般为5年，其他附属工程保险期间一般为2年。

下面我们通过几个具体案例来看其是否属于IDI保险的责任范围。

1

案例1

2009年6月27日早晨5时30分左右，在没有任何先兆的情况下，位于上海闵行区莲花南路、罗阳路路口的“莲花河畔景苑”一栋13层在建住宅楼突然倒塌。
发生事故的小区位于上海市闵行区莲花南路与罗阳路交界处，开发商是上海梅都房地产开发有限公司。小区一共有十一栋楼盘，全是十三层的建筑。

原因分析：

外因：一是土方堆放不当。在未对天然地基进行承载力计算的情况下，建设单位随意指定将开挖土方短时间内集中堆放于7号楼北侧。二是开挖基坑违反相关规定。土方开挖单位，在未经监理方同意、未进行有效监测，不具备相应资质的情况下，也没有按照相关技术要求开挖基坑。三是监理不到位。监理方对建设方、施工方的违法、违规行为未进行有效处置，对施工现场的事故隐患未及时报告。四是管理不到位。建设单位管理混乱，违章指挥，违法指定施工单位，压缩施工工期；总包单位未予以及时制止。五是安全措施不到位。施工方对基坑开挖及土方处置未采取专项防护措施。六是围护桩施工不规范。施工方未严格按照相关要求组织施工，施工速度快于规定的技术标准要求。
倒塌楼房下的古河道淤积层也是造成事故的诱因之一。7号楼下面的古河道淤积层有30m深，前段时间上海的大雨，导致淀浦河河水的起伏，7号楼的桩基周围的土有可能受河水影响流失。
另外，先建主体后挖地下室的违规施工，也是造成事故的原因之一。

内因：该楼只有一层地下室，结构刚体的埋置深度较浅，桩基采用管桩，抗拔能力较差。
那么本次事故如果投保了IDI，是否属于IDI的保险赔偿范围呢？
答案是否定的，首先因为本项目仍在建筑期，不符合工程竣工验收合格后2年的保险期间起期的要求。
该案例是促进上海实施IDI试点的重要原因之一，既然其不属于IDI保险的赔偿范围，为何会促进IDI的推动，其原因在于IDI保险中的重要环节TIS的工作，可以减少质量事故的发生，下期内容中将会重点介绍TIS机构的作用与管理。

2

案例2

某大厦结构形式为地下3层，地上34层，主体结构采用型钢混凝土框架-钢筋混凝土核心筒结构，建筑面积约9.9万m²。
2014年12月竣工验收。2016年2月发现部分型钢混凝土柱（型钢为钢管）出现裂缝，对部分柱开孔发现型钢混凝土柱中钢管内存有大量积水等现象。
事故原因：该楼型钢混凝土柱内的型钢为钢管，施工过程中因施工工艺未考虑排水和浇筑混凝土时，掺水等原因，造成钢管内积水，经过冬天迅速降温，膨胀导至柱开裂。从工程质量潜在缺陷的定义来看，既是在建设工程在竣工验收时未能发现的，因施工原因造成的工程质量不符合工程建设标准、施工图设计文件或合同要求，并在适用过程中暴露出的质量问题，因此，同样是属于IDI的保险责任。

3

案例3：8·28深圳楼房倒塌事故

2019年8月28日上午，深圳市罗湖区船步街和平新居71栋靠西面一栋居民楼发生楼体倒塌，导致周围两栋楼楼梯也出现不同程度受损。
和平新居由深圳市城建开发（集团）公司建成，总建筑面积30050平方米，总占地面积8950平方米，共计房屋134户，小区物业公司为深圳市城建物业管理有限公司。
事故原因：专家组现场研判后初步认为该建筑采用沉管灌注桩基础，属摩擦桩型，且建筑下方有暗渠，因房屋基底土层较差，在暗渠水流常年作用下造成桩周水土流失和桩身腐蚀，最终造成桩基础发生脆性破坏，导致楼体局部倾斜下沉。
2019年8月30日，广东深圳。针对“距沉降公寓200米裕晖大厦突发晃动”后，罗湖区委宣传部通报，晃动与拆除对面沉降公寓的振动传导有关。专家认为，该大厦结构安全。
从本项目的事故原因可以看出，本项目属于IDI的保险责任。

上述两个案例如投保IDI，除保险责任的界定外，还需考虑事故发生时间是否在保险期限等诸多因素，方可判断是否可以获得保险赔偿，但众多类似事故的发生，无一不在提醒我们IDI保险的重要性和必要性。

怎么觉得只有B对呀