镜头选择问题佳能35 F1.4还是尼康17-55 F2.8

老实人告诉你。1，不是佳能全副不要入35定。这个就好比尼康的35 1.4一样买的人很少，主要还是太片面，你用这个价钱就为了这么一点点虚化？35焦段不管哪个方面来说都不是太好。而且35 1.4来拍摄完全不如买佳能的14L超定来拍风景人像或者85定来拍特写来的实惠。而且前者变焦大不到这个级别，后者人像最好的焦段。至于扫街，你会发现带24-70还不如带24-105来的好。画质上的差距并没有想象中的那么大，重要的是便携。我平时出门就不带17-55而不会把85 14D也带出去，因为一个镜头就需要一个包来装。你去看看婚礼摄像的，为何配大三元不配85 1.2L，50 1.2L还不是事实上用70-200 2.8的85焦段4光圈来拍摄并不比85 1.2L差多少，在后期PS下差距更加小，但是实用性完全不是一个档次的，比如200焦段可以用来拍证件照。
17-55我现在就在用，16-85升级上来的，我也在这里明确的告诉你，如果是二手5000出点头的价格那么值得拥有，如果是全新完全没必要。事实上PS过差距无限接近于无，除了17-55可以微距，可以大光圈虚化，事实上17端还不如16-85.24焦段差不多。如果光圈8-11的风景片，都让你后期，完全是没必要入17-55的。也许D3200那种高像素的相机才能体现17-55的价值吧，反正我D7000两头差距无限接近，除了亮骚，可虚化，可微距。但是防抖室内老实不行，16-85的防抖还是很给力的，害我闪一直挂着，重死。然后果断买了300元的专业肩带。、
总的来说，两头都不推荐。最正确的办法永远是配大三元+85定专拍糖水人像。

35在半幅机上适合人文？呵呵呵。。。
35的光圈也没什么梦幻的，35的光圈做到1.4对画质有什么好处？又有几个人讲究画质会用到最大光圈？光圈大只是对弱光条件有点好处而已，现在早就被高ISO取代了。就一镜头而已，不要抬那么神。现在的机身条件和PS软件非常强大，35的优势只在于光学参数好点和强大的机电性能。
按你的用途，17-55更好些，实用，也够用，镜头素质也很好。
如果不做大幅面高要求纸质输出，这两款镜头都够奢侈的。
还有，这两个头都没法拍微距。

回复 looney81：
真要追求虚化，弄个50头或者长焦玩玩，过一阵你就不会再想着最大光圈玩虚化了。用半幅机，上35焦段，还想着虚化和焦外，有点。。。
如果光线弱可以用闪光灯，35焦段的1.4光圈好在哪里呢？也是为了虚化？
人像拍摄，绝大多数不会用大1.4这样的光圈，室外常用的也是4～5.6，棚拍一般用在8左右。小品有的会用到大光圈，不过用到2.8也足够了。生产大光圈镜头的初衷主要是为了提高快门速度，牺牲了很多光学性能，现在的销售又拿虚化来作为卖点了。
当然，2个镜头相比，各有优点和缺点，35的光学素质和机电性能还是顶级的，我只是认为按照你的用途，和35红圈比，尼康17-55的优势更大。如果是讲究的拍摄，以后要大幅面精细放大输出的（1米以上的），当然35更好些。
35是个好头，用过，体积和重量可以换来高性能。不过挂在半幅机上，用起来实在束手束脚。
再有，现在的人文摄影，因为镜头技术的发展，再也不是等效50的天下了，不要认为35挂在你的半幅机上是个人文好头。
个人经验，供你参考。

看来楼主是佳能和尼康的机身都有。OK
既然是半幅机身，选择镜头就避不开转换系数。
35 F 1.4 也是我一直觊觎的红圈，视角绝对毒。就是无奈自己是半幅机身，乘以1.6之后就成了56毫米了，变成标头，之前也试过5D2加标头的组合，无奈自己水平不够，标头拍出来的太过平淡，所以现在就忍住了没上35 F 1.4。
再说17-55 F2.8 ，搭配尼康半幅基本就是26-83，全程2.8 。自己用的17-40 F4搭配半幅机身拍拍人像，活动等等，确实方便好用，每次和朋友一起出去拍活动，他是刚买的D800和24-70 F2.8 。拍完俩人一对比，发现视角基本一致，但是F4比起F2.8还是差不少。
所以觉得选择尼康17-55 F2.8吧，完全满足环境风景人像，广角风光也没问题。

希望可以帮到楼主~！

简单回答，别扯淡：
1 佳能35 1.4 画质更好，无论锐度还是焦外虚化，色彩感觉也和变焦比太一样缺点是实用性比较局限，适合拍摄固定的一些场景和物品，满足不了你人像、风景、风景人像的大爱。我的几个同行出了这只头就是因为平时使用率太低。

2 17-55 就是给半幅设计的，焦段正好实用。一般变焦的问题是锐度不如定焦好，特别是2.8全开的时候画面比较肉，但是收到3.5左右就比较了理想了。焦段上基本能满足构图的需要，所以建议17 55

希望我能帮lz开辟一条新路

适马18-35f1.8 c幅专用。dpreview等网站各种好评。包括权威的dxo公司。

而且售价简直就是慈善。