诉讼和仲裁有区别吗

仲裁机构与法院区别主要有：一、性质不同。仲裁是由仲裁机构即仲裁委员会受理。而审判则由人民法院负责，法院是国家机构的重要组成部分，是代表国家行使审判权的机关。二、对案件的管辖不同。仲裁机构对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机不能受理。而法院代表国家行使审判权的人民法院则是强制管辖，只要一方当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院就可依法受理案件。三、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，而审判庭的组成则是由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。四、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开。人民法院审理案件实行公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。五、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，当事人不能上诉，而法院审判则实行两审终审制，当事人对一审法院判决不服可上诉于上一级人民法院。

仲裁和诉讼区别如下：

1、仲裁和诉讼提起发生的前提不同

仲裁是基于当事人双方之间的合意订立的仲裁协议（根据我国仲裁法规定，必须是书面的，没有书面协议不能仲裁），自愿将双方发生的纠纷交由第三方仲裁机构介入，进行裁决，协助双方解决纠纷的社会救济机制，协议可以是纠纷发生前订立的，也可以是纠纷发生后订立的。

诉讼则不需要双方当事人的合意，只要一方依照法律规定的程序，向有管辖权的法院提起即可。属于公力救济，也就是借助国家公权力介入，具有强制性。

2、仲裁和诉讼可受理的范围不同

根据我国仲裁法的规定，行政纠纷和与人身关系有关的纠纷即使双方有协议也不能仲裁，比如，婚姻关系是否存续、收养关系是否继续、监护义务等等有关的纠纷，都不适用仲裁。

而诉讼则没有此类限制。诉讼可容纳的范围极广，民事纠纷、刑事案件、行政诉讼等都可以通过诉讼进行裁决。

3、仲裁和诉讼的管辖机制不同

仲裁没有地域管辖、级别管辖、专属管辖之分，管辖机构的选择尊重当事人意愿。

诉讼则较为严格，提起诉讼须按照法律规定到有管辖权的法院进行，不可随意约定。

4、仲裁和诉讼的自主选择权范围不同

仲裁提起后，当事人可从仲裁员名单中任意选择仲裁员，或者委托仲裁委员会主任选择，从而组成仲裁庭。

但诉讼提起后，除根据法定情形可申请回避外，当事人不可自由选择审判人员，审判人员由法院指定。

5、仲裁和诉讼的裁判程序不同

仲裁采取一裁终局制，自仲裁机构作出裁决之日起就发生法律效力，当然，如果存在法律规定可撤销的情形，可以申请撤销。

诉讼一般采取两审终审制，不服一审判决的，当事人可依法在规定期限内提起上诉，二审的裁判结果为最终的裁判结果，不可再上诉，当然，如果确实存在法律规定的，符合再审条件的，可申请再审。

1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。

2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。

3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。

4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。

5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。

6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。

7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。

您好：
看了你的问题做如下答复：
1.管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件；而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要－方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系；而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。
　　2.仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。
　　3.审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。
　　4.制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决；而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。
　　5.境外执行不同。法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则；仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。
　　由于仲裁和调解、诉讼具有上述不同，因而也就产生了仲裁收费比较低，结案比较快，程序比较简单，气氛比较宽松，当事人的意愿得到了广泛尊重等特点。
希望我的回答可以帮助到您，满意求接受。

您好！

1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。

2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。

3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。

4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。

5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。

6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。

7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。

希望对您能有帮助，祝您的问题能够早日解决。