古代的刀和剑哪个厉害？

那都是小说中的了。
真实的生活中，刀比剑厉害。
看看近代无论是义和团还是抗日的八路军敢死队，用的都是刀而不是剑就知道了。
剑很灵动，但力道不足；而人所能将武器发挥到的速度是一定的，不会像小说中那么快，所以，剑不如刀厉害了。

我认为剑更厉害！
你要说破坏力的话，根据物理力学，你觉得用同样的力气，是剑的点刺伤害大，还是刀劈一条线的伤害大？剑的灵活性不只是说说而已，刀面对护甲就很难有大作用，而剑可以从护甲缝隙给人致命一击，之所以用刀的人多，因为从技术含量与掌握的难易度来看，剑不易学，越精越害，而刀则相反，拿刀劈谁不会？但也就这一招了，威力视力量而定，而且招法死板，来来去去就那几招，容易被招架与闪躲，总之就是易学的大众杀器，所以连现在的混混砍人都是用刀，但你见过有几个是一招致命的？力度不够的话，就会被人的骨头挡住，就算对砍数刀浑身是血，也只是皮肉伤，只有就医及时，也就是留下一身炫耀的疤而已。如果换成是剑，你对刺几下，看你救不救的回来，用同样的力气，剑一刺就是从骨头的间隙入脏，因此，剑才是真正的致命杀器！
自古以来，战场上用剑是主流，这是用人命总结出来的，相比耐用的厚背刀，剑则易损易折，却还这么多人用，你以为这是为什么？
刀自古用的最多的只有屠夫与厨子，大开大合，两刀之间的间隙时间，是致命弱点，战场上砍多了还易卷刃，而因刀的局限性，才有了与剑似是而非的唐刀，却也是牺牲了耐用性换来的。
剑有双刃，除了致命的刺击，也能来回削，不给敌人喘息的机会，抓住机会就是致命一刺！
而且剑的种类也很多，除了中国传统的剑外，还有西式的有大剑重剑刺剑，谁能肯定剑就一定砍不赢刀呢？

胡扯八道的最佳答案，剑法，优势就在于速度，刀法的优势呢？刀法并没有速度，我练了挺长时间的了，刀法只是强在力量上，而剑法，难，为什么？因为要想达到有效攻击，剑必须出手快，有多快？要像鸟的动作一样快，出手如鸟叨食，我的力量不是练刀练出来的，而是练剑练出来的，真正的剑法，比刀法强大的多，剑根本没有什么格挡技术，一瞬间就可以杀死对手，只要实战过就知道格挡只是下意识的配合动作，基本只能靠预测主动格挡，刀真的太慢了，轻松就可以挡下来，甚至避开，拨开，弹开，纵使力量再刚猛，砍不到就没用了，而用剑的高手只需几厘米的距离发一个劲就可以把人捅个对穿，根本无需收剑，而刀的高手更在于开合配合，在攻击中寻找弱点，利用攻击减少防守压力罢了，战场不用剑的主要原因是剑，捅进去对手还能活动，而刀，砍中了对手就不能活动了，而且剑如果捅进去会有很大破绽，还有就是剑强度不够，容易断，我基本两三个月换一把剑，甚至发劲就可以崩断剑尖，而刀是绝对结实的。

刀更实用，实战中广泛采用。例如八路军有大刀队，没有大剑队。
因为剑是双刃导致工艺要求更改，在实际中更脆弱，砍杀久了容易卷刃，折断。刀的外形有刀刃刀背，更符合力学原理。而且加工维护较剑更简易，不易折断。更适合战场厮杀。
剑在历史发展中已经越来越蜕变为一种文饰品了。贵族大官文人多佩剑。
普通士兵，战场上搏生死的人都会选择刀。

剑讲究技巧，可砍、削、刺、劈等，而刀主要讲究砍。在江湖中，如果两个没什么技术的力量型人物碰上，那肯定是拿刀的赢。但是如果是两个没什么力量的技术型人物碰上，那肯定是拿剑的赢。其实刀剑各有优点，不能说剑绝对比刀厉害。刀是从剑改良而来的，比起剑，更适合于拼杀。但是剑比刀更灵活，因为两面都有刃。
所以一般小说中那些看起来柔弱的女子或者男子，大多拿剑。而那些威猛些的猛男或者悍妇大多是拿刀的。