关于下象棋输赢问题，似乎是个博弈论或者运筹学的问题？

就下象棋而言：如果世上有红黑双方绝对理性的弈者的话，双方的开，中，残局的棋力都假设为X，Y，Z。红方X+Y+Z=黑方X+Y+Z。那么他们的对弈结果100%的是以和棋而告终！只可惜假设毕竟是假设，世间万物都不存在完美之说！人也不例外，有好就有坏，有黑就有白，有利也就会有弊的！（针对对方的每一步落子做出最理性的判断和最恰当的分析决策）倘若其中的两个之最真存在的话，也是由具体的开局，中局，残局的实战来依据与证实的，因为象棋是不存在纸上谈兵的！（那么第一个问题是：是先走的那个人因为先发制人而最终赢了？还是第二个人因为后发制人而赢了呢？）个人理解为：先走的那个人最终赢了并不是单纯的因为其先发制人赢的，还可以理解为执后手的一方没能顶住其强烈的进攻罢了，也可以评论为后手方的反先计划失败。第二个人执后手赢了亦并不是单纯的因为其后发制人而赢的，也可以理解为执先手方没能够稳持先手继而逐步将其优势扩大，还可以评论为先手方的进攻方案被对手破灭。（如果下棋的人绝对理性那么第一步棋是否可以决定最后的输赢呢？即存在着最佳的第一步，当第一个人走出着最佳一步以后，无论对手是否绝对理性、怎么走或者对手如何应对，只要走出最佳第一步的人绝对的理性，那么他的对手必然会输？）任何情况下第一步棋绝对不可能决定最后输赢的！象棋也不存在什么所谓的最佳第一步！！试问一局棋连开局都没有结束，且中残局的较量都还是未知数，执后手方的对手可能必然会输吗？所谓的必然肯定是不现实的！{真佩服你所提出的问题，乍一看很有意思，回答起来另人头疼且感觉很累，亦不知能否达到你满意，嘿嘿。}

中国象棋具有悠久的历史。战国时期，已经有了关于象棋的正式记载，如：《楚辞•招魂》中有"蓖蔽象棋，有六簿些；分曹并进，遒相迫些；成枭而牟，呼五白些。"。《说苑》载：雍门子周以琴见孟尝君，说："足下千乘之君也，……燕则斗象棋而舞郑女。"由此可见，远在战国时代，象棋已在贵族阶层中流行开来了。据上述情况及象棋的形制推断，象棋当在周代建朝（公元前11世纪）前后产生于中国南部的氏族地区。早期的象棋，棋制由棋、箸、局等三种器具组成。两方行棋，每方六子，分别为：枭、卢、雉、犊、塞（二枚）。棋子用象牙雕刻而成。箸，相当于骰子，在棋之前先要投箸。局，是一种方形的棋盘。比赛时,"投六箸，行六棋"，斗巧斗智，相互进攻逼迫，而制对方于死地。春秋战国时的兵制，以五人为伍，设伍长一人，共六人，当时作为军事训练的足球游戏，也是每方六人。由此可见，早期的象棋，是象征当时战斗的一种游戏。在这种棋制的基础上，后来又出现一种叫"塞"的棋戏，只行棋不投箸，摆脱了早期象棋中侥幸取胜的成分。

秦汉时期，塞戏颇为盛行，当时又称塞戏为"格五"。从湖北云梦西汉墓出土的塞戏棋盘和甘肃武威磨嘴子汉墓出土的彩绘木俑塞戏，可以映证汉代边韶《塞赋》中对塞戏形制的描写。三国时期，象棋的形制不断地变化，并已和印度有了传播关系。至南北朝时期的北周朝代，武帝（公元561～578年在位）制《象经》，王褒写《象戏•序》，庚信写《象戏经赋》，标志着象棋形制第二次大改革的完成。隋唐时期，象棋活动稳步开展，史籍上屡见记载，其中最重要的是《士礼居丛书》载《梁公九谏》中对武则天梦中下象棋频国天女的记叙和牛僧孺《玄怪录》中关于宝应元年（公元762年）岑顺梦见象棋的一段故事。结合现在能见到的北宋初期饰有"琴棋书画"四样图案，而以八格乘八格的明暗相间的棋盘来表示棋的苏州织锦，和河南开封出土的背面绘有图形的铜质棋子，可以得到这样的结论：唐代的象棋形制，和早期的国际象棋颇多相似之处。当时象棋的流行情况，从诗文传奇中诸多记载中，都可略见一斑。而象棋谱《樗薄象戏格》三卷则可能是唐代的著作。宋代是象棋广泛流行，形制大变革的时代。北宋时期，先后有司马光的《七国象戏》，尹洙的《象戏格》、《棋势》，晁补之的《广象戏图》等著术问世，民间还流行"大象戏"。

是有这样的问题，可是现在没法解决。棋谱残局中间确实存在一些双方子力相等及对称，但谁先下谁输或赢得特殊牌局。但因为倒推变化太多，下一步理论上都有超过50中下法，如果一局棋60回合，就有60的120次方总变化，当中有没有最优解还要列矩阵慢慢算了，如果是囚犯困境问题更不会出现最优解了。

如果不存在唯一解，就不可能出现先手不败的情况。如果在n种应对方式中出现2种应对方式能达到同一目的的，应该就无法证明先手不败了。不过如果真能证出来并公开的话，那这个象棋就没意思了....不要证出来的好

的确是有相似的地方。只是有象棋时这两样学说未诞生。