高分悬赏！《水浒传》与《红楼梦》的价值观~

前几天，有个化名"小石头"的网友，曾在网上发帖，将《红楼梦》与《水浒传》的异同进行了很风趣的对比，帖子说：《水浒传》是写男人的，《红楼梦》是写女人的；《水浒传》张扬一个义字，《红楼梦》渲染一个情字；《水浒传》中男人的据点是水泊梁山，《红楼梦》中女儿的天地是大观园；水泊梁山男人多女人少，大观园中女人多男人只有一个；梁山的女人比男人还勇猛，大观园中的男人比女人更柔情；梁山好汉大碗喝酒，红楼女儿小杯品茗；梁山好汉酒后杀人，红楼女儿茶后作诗；《水浒传》中有个玄母圣庙，《红楼梦》中有个太虚幻境；玄母庙中有个玄母娘娘，太虚幻境有个警幻仙姑；娘娘托梦宋江，仙姑托梦宝玉；梁山好汉都是天罡地煞，红楼女儿多是痴男怨女；水泊梁山最后被招安，大观园最后遭查抄，都是悲剧。可以说，《红楼梦》是一部"女《水浒传》"，是一部"柔《水浒传》"，是一部"反《水浒传》"。
这位"小石头"网友虽然只是寥寥几笔游戏文字，谈了"女《水浒传》"结论，却没有深入分析其背后潜藏的原因，但不容忽视的是，"小石头"网友确实从感性认识出发，发现了一个很有道理的文学现象：《红楼梦》与《水浒传》虽然作品风格迥异，故事人物天壤，但在叙事结构方法上确有许多相似之处；将《红楼梦》与《水浒传》加以对比研究，也是文学研究中的比较文学方法，无疑属于科学的方法。笔者在此顺着"小石头"网友的思路，继续对《红楼梦》与《水浒传》文学创作上的模仿和借鉴加以进一步分析研究。

《水浒传》有三种版本，即120回本《忠义水浒传》，100回本《忠义水浒传》和70回本金批《水浒传》。解放后广泛发行的70回本《水浒传》，乃是在金批《水浒传》基础上，经当代人删节后的作品，已不完全是古典小说原貌。如果说《红楼梦》创作过程中曾经模仿借鉴过《水浒传》，那么其借鉴对象乃是金圣叹评点的70回本《水浒传》。朋友们都知道金圣叹"腰斩"《水浒传》的故事。金圣叹是明末清初著名的文学家，一生评点了大量的"才子书"，以《离骚》、《庄子》、《史记》、杜诗、《水浒传》和《西厢记》合称"天下六才子书"，经他"腰斩"后的《水浒传》全称为《金圣叹批语第五才子书水浒传》。

金圣叹(？---1661)，名采，字若采，明亡后改名为人瑞，字圣叹。苏州人，明诸生，入清以后，因哭庙案被杀。金圣叹为人玩世不恭，为文怪诞奇诡，一生喜爱评点文学作品，尤以"腰斩"《水浒》而出名。所谓"腰斩"《水浒传》，就是将原本《忠义水浒传》的后半部分，即梁山好汉受招安后征辽、征王庆、征方腊等内容全部砍去，只保留书的前七十回，到梁山泊英雄大聚义排座次为止，并在后面添写了一段卢俊义"惊噩梦"的故事，让卢俊义梦中见到梁山一百零八个英雄好汉一个个被杀，以这样的大悲剧结局结束全书。金圣叹还将原本《忠义水浒传》的第一回《张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔》改为《楔子》，使《王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村》变成第一回，并在全书中加了许多独具风格的批语。

比较一下《红楼梦》与金批《水浒传》的开头和结尾，可以明显看出模仿借鉴的痕迹。金批《水浒传》的开头是《楔子》，即原书的第一回《张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔》。描写的是因为发生了瘟疫，皇帝委派张天师去祈禳瘟疫，结果被洪太尉"误走妖魔"，将九天玄女娘娘困住多年的一百零八个妖魔放走，托生人世。由此展开了梁山一百零八个好汉造反的故事。《红楼梦》的开端与此大同小异，"开卷第一回"即为《甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀》，甲戌本也搞出了一个《楔子》。描写甄士隐梦中看见"茫茫大士、渺渺真人"受警幻仙姑之托，携带"一干冤孽"去投生，也就是"造历幻缘"。由此展开了大观园中诸多女儿铸情的故事。以上足见《水浒传》"妖魔投生"与《红楼梦》"冤孽转世"开端的异曲同工！

再比较一下《水浒传》与《红楼梦》的结尾：经金圣叹腰斩的《水浒传》，在第七十回梁山英雄排座次后面，添加了一段卢俊义"惊噩梦"的故事，表现梁山英雄最后全部被杀的悲剧结局，从而避开了原书《忠义水浒传》写英雄们一个个战死或冤死的郁闷文字，以暗示悲剧的方式结束全书。《红楼梦》前八十回文字是作者原稿，后四十回乃后人补写，不完全符合悲剧结局，并非作者原意。作者关于结局部分的原稿被借阅者"迷失"，但脂批也透漏了结局的内容，即"警幻情榜"，把姐妹们排成"正册"、"副册"、"又副册"，每册十二人，合计三十六人，相当于《水浒传》之三十六天罡；嗣后有"三副"、"四副"，究竟排到多少"副"，脂砚斋没说清，根据书中女儿的人数，排到"八副"当无问题，去掉前面的"副册"、"又副册"，合计六册，每册十二人，即七十二人，相当于《水浒传》之七十二地煞。正副册合计一百零八个女儿，相当于《水浒》之一百零八将。这种结尾方式与《水浒传》一百零八将排座次的方式不是也惊人相似么？

《红楼梦》后半部分会不会逐一去写众多女儿的悲剧下场呢？笔者认为不会。《忠义水浒传》前半部分写一百零八将梁山聚义，用了七十回篇幅，后半部分逐一写梁山好汉的死，用了五十回篇幅，金圣叹砍去后五十回，以梦幻形式暗示悲剧结局，不仅达到了悲剧效果，也使故事更集中更精彩了。笔者对《红楼梦》结局有一个大胆的推测：作者《红楼梦》创作的后期阶段，有意效仿金圣叹"腰斩"《水浒传》，自己删去了原创《石头记》后半部分关于结局的内容，以宝玉梦游太虚幻境亲睹"警幻情榜"作为结尾，用太虚幻境的判词曲子来暗示十二钗最后下场，并用宝玉梦中被夜叉扯下迷津，暗示自己的人生结局。这同金圣叹腰斩《水浒传》后用"卢俊义惊噩梦"暗示梁山好汉结局的结尾方式是完全相同的。

这就是说，《红楼梦》这一创作阶段贾宝玉梦游太虚幻境的内容，并不在今本《红楼梦》第五回位置，而在全书的结尾位置。张爱玲先生在《红楼梦魇》中也曾推测，宝玉的太虚幻境之梦，本来不在书前的第五回，而在结尾的部分，很可能在马道婆魇魔宝玉、凤姐之后，宝玉是因为遭到魇魔而致病，在昏昏沉沉的状态下方做"太虚幻境"噩梦的。不过由于《红楼梦》创作没有最终完成，所以我们现在看不到"警幻情榜"的精彩文字。

需要说明的是，《红楼梦》小说第一句话劈头就是"此书开卷第一回也"，红学界对此大惑不解，因为这是一句废话，也不似小说开头。为什么出现这样的怪事呢？原因也在于《红楼梦》作者创作中模仿金圣叹。金圣叹"腰斩"《水浒传》，将原书开卷第一回《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》改写成《楔子》，将第二回作为第一回，依此类推。这样，原书的"开卷第一回"事实上成了"楔子"的代名词。因此，在《红楼梦》开头写上这样一句话，意在表明，以下文字表面上看是"第一回"故事，但事实上是《楔子》。在《红楼梦》书中交代曹雪芹披阅增删是，有这样一段批语：若云雪芹披阅增删，然开卷至此这一篇楔子又系谁撰?"批语明确透露了这段文字原来就是楔子。

何谓楔子？金圣叹评点《水浒传》批语交代："楔子者，以物出物之谓也。以瘟疫为楔，楔出祈禳；以祈禳为楔，楔出天师；以天师为楔，楔出洪信；以洪信为楔，楔出游山；以游山为楔，楔出开碣；以开碣为楔，楔出三十六天罡，七十二地煞，此所谓正楔也。"《红楼梦》楔子也是如此：以"末世"为楔，楔出甄士隐；以甄士隐之梦为楔，楔出茫茫大士、渺渺真人；以二仙师为楔，楔出"石头"和"一干冤孽"下凡。两部楔子，可谓异曲而同工也。《红楼梦》的《楔子》和《水浒传》的《楔子》一样，所写故事都是为了交待书中人物的来历，与书中人物及其生活故事并没有密切联系，呈现游离状态。

《红楼梦》和《水浒传》的相似之处，还在于都是以"石头"记录的文字面目出现的小说。《水浒传》开头，洪太尉放走妖魔时，见到一个"石碣"，石碣上都是"龙章凤篆、天书符箓，人皆不识"的文字；结尾时，又掘出了这个"龙章凤篆、蝌蚪之书"的石碣，上面记录着三十六天罡、七十二地煞之姓名的英雄榜，方有一百零八个英雄排座次之举。《红楼梦》开端也是空空道人见到大荒山"石头"，石头上面有记录石头下凡经历的文字；结尾时，也应该有记录一百零八个女子姓名的"警幻情榜"。《水浒传》"从空中放出许多罡煞，又从梦中收拾一场怪诞"（明王圻《稗史汇编》），《红楼梦》何尝不是从空中放出许多"冤孽"，又从梦中收拾一场奇闻。

再从作品的思想艺术风格上看，《红楼梦》与《水浒传》也有诸多类似之处。《水浒传》专写好勇斗狠的男人，突出张扬一个义字；《红楼梦》专写柔情似水的女人，着力渲染一个情字。《水浒传》中在天上设计了一个玄母圣庙，在地上设计了一个水泊梁山，作为天罡地煞的出处和归宿；《红楼梦》中在天上设计了一个太虚幻境，在地上设计了一个大观园，作为痴男怨女的出处和归宿。"小石头"网友认为《红楼梦》是一部"女《水浒传》"，是一部"柔《水浒传》"，是一部"反《水浒传》"，的确是真知灼见。

不仅如此，《红楼梦》与《水浒传》的章法结构，也实在是太类似了。《水浒传》写一百零八个好汉，是组团式的故事结构，"一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段逐段自成文字"（金圣叹批语），从史进、林冲、鲁智深、武松、宋江、柴进、李逵、卢俊义等主要人物的事迹分段描写，最后总归梁山泊排座次。《红楼梦》写一百零八个女子，也是从林黛玉、薛宝钗、史湘云、贾迎春、贾探春、金钏、晴雯、袭人、鸳鸯、司棋等主要人物的经历一段段描写，"一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段逐段自成文字"，最后总归大观园"排情榜"。可以说，《水浒传》是一百零八个阳刚的英雄同归梁山泊，《红楼梦》是一百零八个阴柔的女杰同归大观园。在结构上看，《红楼梦》几乎就是金圣叹《水浒传》的翻版。

《红楼梦》与《水浒传》的人物性格，类似之处就更无以复加了。金圣叹这样评价《水浒传》："三十六个人，便有三十六样出身，三十六样面孔，三十六样性格"，"《水浒传》一百八个人性格，真是一百八样。若别一部书，任他写一千个人也只一样，便只写两个人也只是一样。" 《红楼梦》正、副、又副十二钗合计三十六个女子，同样是三十六样出身，三十六样面孔，三十六样性格。全书大概一百多个女儿性格，真是一百多样，绝无雷同。与其它小说人物性格千部一腔、千人一面比较，《红楼梦》与《水浒传》，可谓如出一辙，绝无可与其比肩之作品。

《红楼梦》和《水浒传》在人物形象刻画上，都属于极见功力的力作。金圣叹论《水浒传》"写人粗卤处，便有许多写法"："鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁勒，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好"。同为粗卤性格，表现却个个不同。《红楼梦》写姐妹们的悲剧性格都是自误，张爱玲认为："黛玉一生是聪明所误，阿凤是机心所误，宝钗是博知所误，湘云是自爱所误，袭人是好胜所误。"同为自误性格，原因也个个不同。

用金圣叹的说法，《红楼梦》与《水浒传》"章有章法，句有句法，字有字法"。"江州劫法场一篇，奇绝了；后面却又有大名府劫法场一篇，一发奇绝。潘金莲偷汉一篇，奇绝了；后面却又有潘巧云偷汉一篇，一发奇绝。景阳岗打虎一篇，奇绝了；后面却又有沂水县杀虎一篇，一发奇绝。真正奇才如海"。《红楼梦》宝玉祭金钏一篇，奇绝了；后面却又有宝玉祭情雯一篇，一发奇绝。贾琏偷灯姑娘一篇，奇绝了；后面却又有偷尤二姐一篇，一发奇绝。薛蟠调戏柳湘莲挨打一篇，奇绝了；后面却又有柳湘莲救薛蟠一篇，一发奇绝。亦可谓真正奇才如海。金圣叹说施耐庵"劫法场、偷汉、打虎，都是极难题目，直是没有下笔处，他偏不怕，定要写出两篇"。《红楼梦》作者何尝不是如此，主子祭丫头、贵人偷下女，粗人偷情，都是极难下笔的题目，他却不怕，偏要写出两篇。脂砚斋对《红楼梦》这种"正犯不犯"手法的评价，正是从金圣叹评批《水浒传》处得来。

金圣叹评点《水浒传》和脂砚斋评点《红楼梦》，也有诸多共同之处。金圣叹说《水浒传》的"文法"主要有："草蛇灰线法"，"倒插法"，"夹叙法"，"大落墨法"，"绵针刺泥法"，"背面铺粉法"，"弄引法"，"獭尾法"，"正犯法"，"略犯法"，"极不省法"，"极省法"，"欲合故纵法"，"横云断山法"，"胶鸾续弦法"等。《水浒传》的这些"文法"，也正是《红楼梦》的惯用文法，从脂砚斋批语中可以看出，金圣叹所指出的这些"文法"，《红楼梦》作者都极为熟谙，并在创作中能够熟练运用，特别是"草蛇灰线法"，"绵针刺泥法"，"背面铺粉法"，"正犯法"，"略犯法"，"欲合故纵法"，"横云断山法"等，在脂批中经常提到。

更有意思的是，文学界一般都认为，施耐庵创作《水浒传》，是在杭州进行的，书中水泊梁山的原型并不在山东梁山，而是按照杭州西溪湿地为原型描写的。笔者考证《红楼梦》的作者是洪升，洪升就是杭州西溪人，书中大观园的原型也是西溪湿地。施耐庵是元末明初人，当时的西溪十分荒凉，遍地芦苇，所以《水浒传》中出现了无边无际的"蓼儿洼"。洪升是清初人，此时的西溪早已形成了众多的明代园林建筑，正所谓"衔山抱水建来精"。但仍保留着面积很大的芦苇荡，书中的"芦雪庵"原型就是西溪的"秋雪庵"，秋季芦花如雪，正是西溪最显著的特征。

杭州自古人杰地灵，人文积淀深厚，中国历史上的小说、戏剧等文学作品，泰半出自杭州。这固然与杭州人历来爱好文学的传统有关，也与杭州优越的出版传播环境有关。明清两代在杭州持续了几百年的"啸花轩"，可以说是我国历史上规模最大、历史最悠久的民间出版社，明清两代浩如烟海般的言情文学和艳情文学作品，绝大多数都是"啸花轩"出版发行的。《红楼梦》与《水浒传》这种前后相继的关系，其中原委，难道不发人深思么？

笔者考证《红楼梦》的原始作者是康熙朝的杭州西溪大文人洪升，与《水浒传》作者施耐庵为同乡，二人在不同时代，以同一地点作为故事背景，分别创作出"男女"两部《水浒传》，应该不是完全偶然的现象。《水浒传》开篇就是"洪太尉"误走"妖魔"，《红楼梦》何尝不是"洪上舍"误走"冤孽"。洪升家族在宋代"父子公侯三宰相"，由"洪太尉"联想到自己的祖宗，以"洪上舍"误走"冤孽"形式，仿照《水浒传》"石碣"故事，反其意而创作《石头记》，并非难以联系在一起的推测。
让时光倒流到五十五年前，正直抗战时期，内迁到重庆的中央大学的师生们正在举行一次学术座谈，这里先引一段座谈纪实，以便让后辈的我们也进入“角色”。

十二月十一日晚上，在文学院一教室的内外，拥挤着两三百人，在黯淡微黄的烛光下面，他(她)们兴奋地听着、谈着、笑着，这是本系第一次学术座谈会的热烈场面，讲题是“水浒传与红楼梦”，讲师是李长之教授。最先，主席学术股长潘君，用四川官话说明举行座谈会的意义……词毕，便由李长之教授就本题作半小时的演讲，这时本系系主任汪辟疆先生，赶来参加，并且为大家讲了十多分钟的话，讲完，即见谈锋屡起，参加同学共提出问题十余则，有问难，有反驳，也有补充李先生的见解的，往来论辩，直到十点钟才宣告散会。然而散会之后，还有人围着李先生讲“眼泪的确不是女人的弱点”呢!

此刻，我们仿佛也挤进了教室，同当年的学生一样的心情，急于聆听李长之先生的主题讲演。李先生首先声明，他纯是一种客观的、剖析的、鸟瞰的态度，“我并无爱憎，…既不爱林黛玉，也不恨薛宝钗，更不想加入梁山泊(鼓掌)。我只是把这两本书的异同，就我所能见到的，作一个客观的分析”。他从十个方面指出了两者的不同，其要点为：一、背境的不同，即平民与贵族的不同。而且《水浒》游侠式的传奇，是墨子精神的继续；《红楼梦》却是儒道思想的合流，道家的个人主义、儒家的家庭中心，都为它所接受了。二、意识的不同，《水浒》是不满现状，要求反抗，描写落魄江湖的亡命之徒，而《红楼梦》则在现状中求享受，写温暖的家庭。夏天最好读《水浒传》，因为它写得痛快；冬天最好读《红楼梦》，因为它写得温暖。(听众鼓掌)三、《水浒》的人物是男性的，甚至女性也男性化；《红楼梦》是女性的，有的男子也女性化了。表示男子感情的，大都是“怒”；代表女性感情的是“哭”。四、《水浒传》里的恋爱，是唯物的，单看潘金莲和西门庆就够了；《红楼梦》中的恋爱，可说是柏拉图式的，是理想的、形而上式的。宝玉一遇见黛玉就说“我前辈子见过”，这“前辈子”就是形而上的了。(听众大笑)五、更可以说，前者的恋爱是写实的，金钱高于一切；《红楼梦》的恋爱是浪漫的，以感情为重心。六、《水浒传》是壮年的，《红楼梦》的人物是少年。七、就美的观点说，《水浒传》是壮美，是雕刻，属单纯的美，而《红楼梦》是优美，是绘画，彩色繁复。八、《水浒》是史诗，《红楼梦》是抒情诗；《水浒》也抒情，抒大众之情，《红楼梦》单抒个人的感情。九、创作的过程不同，《水浒》实是许多短篇小说的集合，至于《红楼梦》，即有人续做，也不过两个人。十、长篇和短篇不在篇幅的不同，而在短篇没有个性的发展。《红楼梦》中，宝玉的恋爱，则由“感观之恋爱”，进入“心理的恋爱”，到达“人格的、哲学的恋爱”，有这样长的发展史，所以说《红楼梦》是长篇小说。李先生继而提出了两者的相同点：一、都有形而上的思想，都假定有两个世界。二、都描写寂寞，别看这样热闹的两部书，可都是寂寞之至的。三、都是细腻作品。四、都是伟大的作品。

紧接着系主任汪辟疆先生在讲话中发表了不同的意见，他说从小喜欢看三部书，就是“太史公”、《水浒传》和《红楼梦》，“因为只有这三部书，才是真正的历史书。我们知道历史的中心，应该是广大的社会和群众，不是狭小的庙堂”，不能“只看见廊庙上的几顶红顶子就完了”。汪先生认为“《红楼梦》的意义更重大，它是一部民族史。”“作者有亡国之痛，所以他书中的人物，都是满人，不是汉族；他骂贾府里除了石狮子以外，都没有干净人……这就是种族观念的透露。这一把辛酸泪，也即是亡国泪，不是普通的清泪水”!总之“应该要用读历史的眼光去读它，才不辜负这种伟大的作品”。

先生的主题讲演和独到见解引起了学生的浓厚兴趣和一连串的提问，虽经整理者简化归纳为十大问题，但仍可以感受到往来论辩探讨的热烈气氛。兹举数端，以窥一斑。

首先，学生对《红楼梦》所写是“温暖的家庭”、作者的思想是“求享受”提出质疑。认为“《红楼梦》的家庭，宝玉是不满意的，不然他为什么要出走”?“作者显然是暴露了一个悲惨的家庭的画面。这个家庭无论怎样，也不能说它是个温暖的家庭”。当然作者的思想不能等同于主人翁的思想，但确实厌恶享受，以享受为无益，“试看宝钗做寿时，念给大家听的寄生草有‘试回头，真无趣’的结语，甄士隐被僧道点化的《好了歌》，就可知作者的态度了”。李先生答曰，“不然，宝玉生成是个喜聚不喜散的人，到散时也就无可如何了。所以他在未散时，总尽量的享受，这就是彻头彻尾的享受形态……”听者又对曰，“我想也不然，因为这是宝玉沉迷时的现象，作者不过是想加倍地衬出他解悟的笔法。”“其享受是一种洗炼，原不是作者最终的意义，所以我说《红楼梦》作者的态度，是非享受的。”

话题移到了大家更感兴趣的红楼女儿身上，有人“极正经的”发问：“李先生说从前少年多爱林黛玉，现在青年多爱史湘云”，到底哪个可爱呢?(众大笑)又有人问：“我平日观察，大家都爱薛宝钗，(众笑)到底薛宝钗的评价怎样呢?”李先生巧妙地借用刘盼遂先生的话来回答这个问题。刘先生说：“在日常生活中，我们喜欢薛宝钗，因为他能干、识大体，是个好主妇；但是在精神上，我们却不愿有个打算盘、挂钥匙的爱人。”李先生指出“这就是艺术与实际有距离的问题”。

对于汪先生“《红楼梦》是一部民族伤心史”的观点，有同学提出疑问：“照胡适之、俞平伯诸人的考证，大家都认为《红楼梦》是曹雪芹的自传，一人的自传，怎么会又是一部民族的伤心史呢?”这个问题虽因时间关系未及展开讨论，但汪先生关于妙玉的答问却引来了一段有趣的插曲。有一位站着的男同学，很关心地问：“妙玉的结局怎样?她到哪儿去了?”汪先生答：“她回慈溪老家去了!”(大家愕然静寂)汪先生接着说：“这实在是一个不得已的解答，因为相传《红楼梦》是纪明珠家事的，宝玉是纳兰成德，妙玉便是姜西溟，据陈康祺《郎潜纪闻》讲，成德对西溟说：‘家大人十分器重老师，早就想请老师出山，不过老师总不肯礼遇大总管某人，此后请老师对他稍加颜色。’西溟拍案大怒说：‘我教你一年，你还对我说这样的话，真是白教了。”于是卷起行李，一气归隐慈溪，所以我说妙玉回到慈溪去了。”(众大笑)

最为热烈的，要数围绕“眼泪是感情的表现吗”这一问题引发的一场论辩，颇有短兵相接、快速推挡的味道。有一位女同学挺身而起愤愤地说：“刚才李先生说，男性的感情是‘怒’，而女性的感情是‘哭’，因此《水浒传》是男性的，而《红楼梦》是女性的，哭里面含有眼泪，意思说，眼泪是女性的弱点似的。(众鼓掌)我以为眼泪不是女人的弱点，(鼓掌)而且《水浒传》中也不是没有眼泪，豹子头林冲夜奔的时候，不是也洒了几点英雄泪么?”(众鼓掌)李先生急起来声明说：“我并没有说眼泪是女人的弱点。”(众大笑)这位女同学仍然不服，“我是说李先生话里有这种意思，好像在李先生的一本著作中，也显明说到这点。”(众大笑)这时一个男同学幸灾乐祸似地加一句说：“不错，这本著作是《苦雾集》，商务出版的。”(笑声更大)李先生没奈何了，眉头一皱，站起来像个老练的外交部长回答新闻记者似地说：“不!我的著作中也没有说过这点!”(笑声与掌声并作)这位女同学振振有辞地说下去：“不管怎样，眼泪总不光是女人的，(鼓掌)《水浒传》中也不是没有眼泪!所以‘哭’、眼泪，只是感情的表现。如果不是，请问是什么?”这时后面忽然有声，大家回过头去，一位穿黑大衣的同学幽幽地说，“我可以告诉你，眼泪是感情的走私!”(众大笑鼓掌)李先生接着严肃地说：“是的，《水浒传》中也有眼泪，但，眼泪至少不是理智的表现，(众笑)我可以更举一个例，林冲在黑松林被绑在松树上，要被水火棍打死的时候，突然飞出一条禅杖，跳出一个胖大和尚鲁智深，替林冲解了围，林鲁相见，不觉悲喜交集，都落下泪来。但是要知道，这是一种兄弟之爱的泪，不是儿女泪。反过来说，《红楼梦》中也不是没有‘怒’，不过那种‘怒’是撕扇子，不盖被子，不吃饭的怒法，这是属于女孩儿的怒法，(众大笑鼓掌)而且男性与女性，“怒”与“哭”，都是象征对比的说法，请大家不要太看呆了。”

此外还提出了“《红楼梦》的结局”、“大观园在哪里”、“太虚幻境的意义”等问题，各有精彩。至于上举“女儿泪”的讨论，李先生带总结性的发言似乎也还没能完全打住，直到散会还在那里围着先生讲个不休呢。

我们真应当感谢这座谈记录的整理者，不仅保存了发言的内容，而且呈现出会场的气氛和与会者的神情口吻，使人如临其境。时隔半个世纪，今天当我们重温这次学术座谈之时，仍有一种热乎乎的感觉，既亲切又新鲜。觉得亲切，不仅因为里面一些熟悉的名字就是自己的师长，更因为当年的师生竟然和我们有相类的感受和相同的问题；觉得新鲜，是因为他们的所想所言，无不带有时代的印记和个性的色彩，为今人所不曾经历和不可重复。谁说《红楼梦》不是一棵常青树呢，围绕着她永远有古老而新鲜的话题。

“历过一番梦幻”，这是人人都会有的人生体验。上文所记座谈会的主讲人李长之和他提到的刘盼遂两先生，在五、六十年代，笔者作为学生在校园内还常见到他们，由于众所周知的原因，当时他们已不能或极少上课。从座谈会纪要可以看出，他们当年曾经那样地谈笑风生、幽然谐趣，和学生无所拘束地平等交流、论辩探讨。任教南京的汪辟疆先生虽无缘得见，他对学问的执着和谈吐的风趣亦可在此略窥一二。这一切，今人只能以想象得之，恍如梦境。

《红楼梦》所展现的生活画卷和包涵的内在意蕴，确实丰富深邃、难以穷尽。试看这份纪要所归纳整理的十大问题，有哪一个不是似曾相识，永远引发着人们的求解欲望和探索兴趣!无论是笔者自己作为青年学生和日后忝为教师面对青年学生的时候，都曾提出和遇到这样的问题。对于黛、钗、湘、妙等红楼女儿个性和命运的关注和评说，对于主人公和作家人生态度的叩问和求索，对于大观园和太虚幻境的寻迹和拟想，等等，都会被一代又一代的读者重复和出新，足见《红楼梦》葆有恒久的生命力，启示着艺术和人生的真谛。从研究的层面看，作品本身的探讨和比较固然是多数人的兴趣所在，而自传和索隐诸说也自有学者执着地坚守，足见红学研究的多元和多彩。

历史不会重复，历史却可能有惊人的相似。目下时兴“老照片”，在这张学术的老照片中，使人重温一个依稀相同的梦境，不失为一件有趣和有益的事。

水浒传
分-合-分
红楼梦
合-分-合