三国中为什么蜀国会失败？

蜀国也不算失败，刘备从卖草鞋的到最后称帝，三分鼎足；而诸葛亮靠一州之地和整个北方抗衡多年，成就千古一相。
就国力而言，蜀国最弱，当时天下中枢在北方，没有五胡乱华，南北割据的时代北方才是天下所在，无论是人口，经济还是农业南方都不如北方。
诸葛亮在隆中对里说的很清楚，占据益州荆州联合孙权抵抗曹操。但是想要振兴汉室有一个前提条件，就是“天下有变”，但是他们没有等到可以改变天下大势的变化，而且也丢了大半个荆州，所以他们割据有余，进取不足。
而且隆中对提到益州是天府之土，只是说这里粮草丰富，而且易守难攻。北方经过多年战乱，土地荒芜没人耕种，人口锐减，但是曹操统一北方之后，经过他们曹家几十年的整顿已经恢复了元气，除非内部出现大的动乱，不然不可能被吴蜀北伐成功的。
而且蜀国内部也不是一块铁板，刘备是依靠荆州人成事儿的，他的亲信又都是北方收的，所以他的手下关张算是一系，诸葛亮马良他们这个荆州士子算是一系，益州人也算是一系，但是地位低于关张诸葛他们。关张死后不久刘备也死了，诸葛亮大权在握，但是刘备留下了益州出身的李严，军队里的魏延牵制诸葛亮。
以我个人的观点是为了压制内部的矛盾，诸葛亮才多次北伐，这样一直对外的时候，谁敢激化内部矛盾？李严敢，所以诸葛亮有正当的理由搞死他。君不见诸葛亮次次北伐失败之后都是全身而退，没有一次大败，而且休整三两年，粮草军队又可以支持一场战争了。如果没有他的北伐，恐怕蜀国就会陷入争权夺利的怪圈里出不来。
而姜维九伐中原就有点穷兵黩武了，把诸葛亮攒下的老底一掏空，被魏国反手之间灭掉。

当初失荆州时 刘备未听诸葛亮劝诫 倾全国之力攻打吴国 结果夷陵一败国力大损 导致三国鼎立前期 蜀国国力疲敝 民生凋零
诸葛亮终其一生都在为恢复国力打拼 但由于蜀国人才凋零 诸葛亮凡事俱细 亲力亲为 导致其身心俱疲 顽疾入骨 6出祁山也未能从根本上动摇魏国国本 虽然各自消耗了国力 但只是给了蜀国喘息的机会
诸葛亮死后 继任姜维虽然文武双全 但在内政方面略逊 而蜀国内政良才已寥寥无几 导致9伐中原国力一边倒的消耗
而刘备继任刘禅贪图享乐 昏庸无能 宠信奸佞 蜀国后方长期处于不稳定状态
一方面 吴国的4大家族体系后期弊病开始逐渐体现 国力停滞不前 且吴国过份依赖长江天险 战略方面始终以防守为主 没有太多的进攻 给魏国太多喘息的机会
而魏国 前期由曹彰平定了北方外族叛乱 后方内政体系长期稳定发展 国力有长足进步 虽然后期曹氏和司马家族在权利斗争有一段困难时期 但没有动摇国本大局

因为刘备和刘禅没有处理好朝堂中三股势力的关系（荆州集团——就是刘备、关羽、张飞以及在荆州招募到的将领，坐了第一把交椅；东州集团——就是在长沙、零陵招募的将领，坐了第二把交椅；而在西川本土招募的将领，只坐了第三把交椅；）这导致了分利不均，导致了益州集团集体反对刘备政权，而且益州非进取之地，蜀道之难，难于上青天，既挡住了别人，但也关闭了自己。诸葛亮非将略之才，他是杰出的政治家，而不是杰出的军事家。这导致蜀国最后失败埋下隐患。

因为国力太弱 有资料表明蜀国的财政收入不及魏国七分之一 是三国中最穷的 到了三国末期 蜀国甚至要靠蜀锦的出口来维持财政收入 国小民穷 焉能不败

首先，想搞清楚这个问题得分清楚小说和史实，演义里是小说8分假，2分真，演义蜀国失败的原因大可归结为诸葛亮早逝和刘禅的无能。在史实里，其实是相反的，诸葛亮并不擅长战争，但是他急于攻伐，对外六出祁山导致蜀国国力大损，对内诸葛亮的独裁和蜀国后期无将可用客观上决定了蜀国在争霸中的弱势，注定失败。细节也有很多，推荐看《三国志》。