先有蛋还是先有鸡?

如果认为这是个生物问题：OK！先有蛋，因为在鸡之前，恐龙是生蛋的。
如果说我问的是鸡蛋。那就比较麻烦了。因为那需要比较第一只鸡和第一只鸡蛋谁比较早些。第一只鸡的意思就是说它是鸡，他爸爸妈妈不是鸡，但是你知道，一个动物和它爸爸妈妈的差别是很小的。这种差别远不足以认定它是鸡而它爸爸妈妈不是。鸡和不是鸡的之间的差别是在几百几千代的繁殖中逐渐积累下来的，就是说，他和他爸爸妈妈差一点，和它爷爷奶奶差得就多一点点，他和它10代前的爷爷奶奶可能就差得更多。那么究竟哪只是第一只鸡呢？你也可以看出来，这是一个几乎不可能回答的问题。同样，你不可能确定哪只蛋是第一只鸡蛋，既然这两件事都确定不了，你就没法比较第一只鸡蛋和第一只鸡哪个更早，于是这个问题根本没有答案。

如果认为这是个逻辑问题，就必须给出鸡蛋和鸡的关系：
如果认为鸡蛋就是能孵出鸡的蛋，不是鸡蛋的孵出来的不叫鸡。好！那么先有鸡蛋。因为有了鸡蛋才能孵出鸡来，不是鸡蛋孵不出鸡来（不管孵出来的东西和鸡有多像）。
如果认为鸡蛋就是鸡下的蛋，不是鸡下的都不叫鸡蛋。好！那么先有鸡，因为有鸡才能有鸡蛋，不是鸡（不管它和鸡有多像）下不出鸡蛋。
如果你说：上面两个我都要！那么这个问题的答案是：天下根本没有鸡。因为：肯定是从没有鸡到有鸡，没有鸡蛋到有鸡蛋。但是按照你的说法（上面两个都要）就会推出：不是鸡就下不出鸡蛋，不是鸡蛋就孵不出鸡；就不存在从非鸡到鸡的转换的可能性。

如果认为这是个哲学问题，那么你要说得实际上不是鸡和鸡蛋的问题而是因果关系的问题。你要问的实际上是：有没有没有原因的事情？
这个问题在哲学上讨论多年，目前的我见到的我觉得比较好的答案是不知道，而且不可能知道。在人的一生所及的范畴里还没有无原因的事情。但是这不能说明就不可能有这样的事情。但是超出我们生命的事情我们是不可能有确凿证据的。因此答案是不知道，也不可能知道。

有人说：人的能力毕竟是有限的，尤其是对那些不可重复的且已经发生了事情的研究。就算研究的理论看似合理，难道若干年前的历史就一定是按着这个理论来发展么？这是典型的不可知论观点。其实平心而论，这实际上是比较科学（如果你看过科学哲学或者Hume的怀疑论你就明白，它的否定思辨是比较彻底的）的世界观，因为它不相信没有任何确凿证据的事情。但是！！这样的世界观并没有任何用途。它几乎否定了一切知识的可能性。因此了解是可以的，信守它就没必要了

这个问题你想说事物的一般规律呢？还是简单的生命起源的问题？如果说事物一般规律，那蛋就是原因，鸡就是结果。但是原因的产生也是有原因的，这一代的“蛋”跟上一代已经完全不同，所以无穷尽。
如果只是生命起源问题，那就是这样：这个鸡和蛋的问题，我们如果顺着生物进化的图谱往前，就会发现其实是在问究竟是先产生蛋白质，还是先产生核酸？蛋白质就是鸡，核酸就是蛋。这个问题还在学界争论，因为谁都缺乏足够的证据来证明40亿年前的环境和条件。我个人认为，生命的产生是非常偶然的，如果假设进化理论是正确的，生命是从最基本的核酸和蛋白质开始演化，也许应该是先有蛋白质，然后蛋白质孕育了核酸。

“先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要如何回答这里的“为什么”呢？

首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。

其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？”现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？

如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了，可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。

先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。

概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？

假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。

现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。

现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲……这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。

所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋

我终于破解了“先有鸡还是先有蛋”这个世界难题！！！
首先申明一句：请大家本着严肃活泼的态度来共同交流和讨论这个问题，在解决鸡和蛋的问题之前，我们先来看另一个问题，题目如下：

有3个人出去外面玩，住旅店，开了一间普通房30元．每人要付10块钱．哪知道老板当天搞促销，普通房25元，于是让服务员退5块钱给这3个人，服务员贪心，偷偷的扣下了2块钱，那么，3个人共付出的就是9*3=27块钱．．27＋2＝29．那另外的一块钱呢？

以上是一个典型的误导型题目，为什么说它误导，其实如果你在现实中去开普通房标价30元，打折后你花了27元，其中包括服务员的2元小费，整个费用付完以后不会出现任何问题，你只管你总共付了27元就行了，至于那27元服务员和店老板怎么分不关你事，更不关那标价30元任何事！所以说上述题目中最后的那一问“那另外的一块钱呢”纯粹是一种误导，通俗点说就是忽悠，它的本质跟赵本山忽悠范伟卖拐是一样的：让别人顺着你的思路一步步往里套，最后导致逻辑错误！

好了，言归正传，现在来说“先有鸡还是先有蛋”的问题，其实这个问题的本质和上面问题的本质是一样的，也是误导加忽悠！所以一句话：根本不存在这个问题！当然这是最后的结论，至于如何得出这个结论，我有必要阐述清楚，因为这个问题虽然也是误导的本质，但它隐藏的更深，更高明，一般人很容易被忽悠！整个问题只有一句话：先有鸡还是先有蛋？ 这句话本身就是一个误导，先入为主的给你设一个套，类似上面第一个问题最后的那句“那另外的一块钱呢”。

再问大家一个问题：先有你妈还是先有你？ （拒绝傻子回答这个问题）

A：先有妈
B：先有我
C：我妈和我同时有
D：不知道
E：先有爸

如果你的回答是B，C，D或者E，请马上离开这个主题，我拒绝你往下看：一是为了保证能和思维正常的人交谈；二是为了不浪费你的宝贵时间；另外建议你去非正常人类研究中心做做很有前途的研究工作！

如果你的回答是A，欢迎继续往下看：
相信正常人都能非常容易且肯定的回答我提出的这个问题，那就是你妈比你先来到这个世上；而“先有鸡还是先有蛋”这个问题本质就是“先有你妈还是先有你”这个问题，只不过它被披上了很多迷惑的伪装，下面我开始给这句话逐步剥皮，褪去它的伪装，露出它本来的面目：

先有鸡还是先有蛋======褪皮======>先有你妈还是先有你

鸡1--->蛋1--->鸡2--->蛋2--->鸡3--->蛋3--->......

你妈--->你--->你孩子--->你孩孩子--->你孩孩孩子--->......

在没有涉及到本原探讨的时候至少我们现在清楚现在的蛋都是由鸡孵化出来的，所以上面的鸡1产生蛋1，蛋1孵出鸡2并不违规。鸡采用的生育方式是卵生，以排出受精卵加孵化的方式来产生下一代；而类比人类，生育方式采用的是胎生，即下一代先在母体中形成完整的生命个体然后再排出体外产生下一代。下面我们来分析两种生殖方式并将鸡和人作一下类比：鸡与人对应，鸡蛋与人的受精卵对应，鸡窝与胎盘对应，

鸡 <----->人
鸡蛋<----->人的受精卵
鸡窝<----->胎盘

比较发现，两者虽然形式不同，即表现为孕育方式不同，一个体内一个体外，但本质却是相同的，即都由一个受精卵产生下一代生命个体，只不过它们在由卵转换到生命个体这一过程所需要的外在转换条件不同，或者说催化方式不一样而已。用一个方程式来形象比喻：

鸡的催化方式
鸡蛋 ================>小鸡

人的催化方式
人的受精卵================>小孩

催化方式只是一种达成目的的条件，我们可以不去管它的具体细节，把两者的催化方式看成一个黑箱，（鸡蛋通过黑箱产生小鸡，人的受精卵通过黑箱产生小孩），可以看出两者的繁殖本质其实是一样的，都是通过一个圆状的叫做“受精卵”的东西最后产生了下一代生命个体。废话了这么多，讲的够详细了，最后推出一个结论：鸡和人产生下一代的本质其实是一样的！ 如果你不同意这个结论，为了节省你宝贵的时间，请你不要继续往下看了，因为我后续的所有结论都是基于其前面的推论，所以如果你连推论都不同意后面就没有看的必要！所以请务必仔细考虑您是否同意这个推论！

前面我们已经知道鸡和人产生下一代的本质其实是一样的，既然本质是一样的，那我们就不必要去管它是在胎盘里还是鸡蛋壳里孕育，也不必要去管它是在哪个空间（体内还是体外），因为前面说了这些孕育空间不同等等只是它们的催化条件不同而已，并不影响它们的本质，我们只要抓住本质不变就行了。这样我们在保证本质不变的情况下就可以在中间的催化条件上作些文章，使两者看起来更加靠近！假设医学科技足够发达，在人体内的受精卵可以直接排除体外然后在一个人造胎盘中孕育，那个人造胎盘的模样就是光滑的类似鸡蛋的椭圆形状，把受精卵放入其中通过营养传输设备可以慢慢成长（假设把这个里面的受精卵简称人蛋），这样就在人的催化条件上做了点文章，尽量让人的繁殖催化模拟成跟鸡的类似，好了，现在人的繁殖方式即变成如下方式：母体排出受精卵，然后这个受精卵经过孕育成长为生命个体，这样就跟鸡的生殖方式基本保持一样。再把鸡和人做类比：

鸡 <----->人
鸡蛋<----->人蛋
小鸡<----->小孩

通过上面的类比可以知道两者的生殖方式可以看作完全一样，这是通过对中间的繁殖催化条件做改变的结果，但并没有改变两者生殖方式的本质－－－>受精卵产生下一代。 既然本质不变，所以对中间催化条件的改变是可行合理的。到这一步，我们就可以把原问题进行转化：

鸡通过鸡蛋产生小鸡－－>鸡生鸡蛋，鸡蛋生鸡，鸡生鸡蛋...－－>到底先有鸡还是先有鸡蛋？
人通过人蛋产生小孩－－>人生人蛋，人蛋生人，人生人蛋...－－>到底先有人还是先有人蛋？

上面两个问题本质完全一样，好，到此为止，我们已经成功的把问题进行了转化：到底先有人还是先有人蛋？ 下面我们用数学方法来解答这个问题：

已知： 人蛋＝受精卵，你妈＝人，你妈的受精卵＝你，问到底先有人还是先有人蛋？

解：因为你妈＝人，人蛋＝受精卵，所以把上面问题中的“人蛋”用“受精卵”代入，“人”用“你妈”代入，问题转化为：到底先有你妈还是先有你妈的受精卵？，又根据已知条件：你妈的受精卵＝你，所以把“你妈的受精卵”用“你”代入，问题转化为：到底先有你妈还是先有你？
得出：到底先有人还是先有人蛋？可以成功的转化为：到底先有你妈还是先有你？
又因为“到底先有人还是先有人蛋”和“到底先有鸡还是先有鸡蛋”是两个本质一样的问题，因此两个问题都可以转化为问题“到底先有你妈还是先有你”，最后我们得出：

如果需要解答“到底先有鸡还是先有鸡蛋”，我们只需要解答“到底先有你妈还是先有你”就可以了。而对于后面这个问题根据常识和前面的回答可以得出正常人都会回答“先有妈”，即选A，选BCDE的人都已经去了非正常人类研究中心，并且只有选A的人才会看到这,并且只有选A的人才会看到这一步，所以：

问：到底先有你妈还是先有你？
答：先有妈！

＝＝＝>

问：到底先有鸡还是先有鸡蛋？
答：先有鸡！

至此，证明完毕！

另外从生命的结构角度再来增强我的结论的正确性：一个生命系统由呼吸系统，消化系统，循环系统，神经系统，生殖系统等等不同的系统组成，缺少一样就不能称为完整的生命系统，所以生命系统和这些分系统之间是一种相辅相成的关系，没有生命系统就没有分系统，没有分系统也组不成生命系统，那先有生命系统还是先有分系统呢。我们知道如果已经有了生命系统，那肯定表明已经有了分系统否则不能称之为生命系统，相反，如果有了分系统，但分系统还不是发育的很完善或者很成熟，以致还不能形成生命的时候，这个时候我们可以认为先有分系统然后才有生命系统，但那些分系统并不成熟，即先有很不成熟的分系统然后才慢慢成熟完善形成生命系统。以其中的一个分系统（生殖系统）为例，这样我们可以说先有很不成熟的生殖系统，然后才有生命系统。所以鸡作为一个生命系统，可以认为先有它的生殖系统才有它的生命系统，但先有的那个生殖系统是很不成熟很不完善的，也即还没有生殖功能的，因为如果有生殖功能那表明生命系统已经形成，从它具备功能的那一刻起可以认为生命系统已经形成！而生鸡蛋作为生殖系统发挥功能后的一种繁殖方式，必然是生殖系统先具有生殖功能才有鸡蛋，而生殖系统具有功能的同时意即生命系统形成，所以可以肯定是先有生命系统然后才有鸡蛋。把鸡作为一个生命系统，我们就可以知道肯定是先有鸡然后 才有鸡蛋！

先有蛋论者，先别急，我知道你现在急需想知道的问题是：既然先有鸡，那最初那只鸡是哪来的？ 歪瑞古得，问得好！其实这个问题已经非常明显了，我们还是从人身上去找答案，我们已经知道，先有人然后才有人的受精卵，那最初那个人是哪来的，也即亚当和夏娃是哪来的，他们是受精卵变来的吗，显然不是。这就涉及到了一个生命起源的问题，人类现在还在探索中，按照我自己的思考，人肯定是由宇宙的终极智慧所设计和创造。如果你觉得这个回答不满意，那么我们从生殖进化的角度还有另外的可能：我们知道世界上第一只克隆羊是通过从一只羊的一个体细胞去核后移植到成熟的去核卵细胞中发育成一个生命个体，也就是说提供体细胞的那只羊（暂且把这只羊称为羊A，把它克隆出来的羊称为羊B），它产生的后代并不是通过受精卵而是由体细胞发育成，羊A来自受精卵的正常生育方式，而羊B来自羊A的体细胞克隆生育方式，也就是说由A->B它们的生育方式进行了改变，假设B开始一直用克隆的方式进行繁殖，那么一直繁育下去最后的结果就是到那某个时候，也许也会有提出这样一个问题：小羊由老羊的体细胞产生，老羊由老老羊的体细胞产生，那么最初先有羊还是先有体细胞？ 其实这是一个很愚蠢的问题，就如我们问先有鸡还是先有蛋一样，我们可以大胆想象，鸡可能在进化的过程中生殖方式进行了变化，至于为什么会发生变化，可以是进化的结果也可以是外力作用的结果（就比如我们发明了克隆这样一种生殖方式），它最初可能是用的另一种生殖方式，后来因为生殖方式进行了变化变成了卵生，就像上面的羊A到羊B过程就是一个生殖方式突然发生了变化，所以此时再来回答最初的那只鸡从哪来，它也许就是从鸡的另一种生殖方式由另外一只鸡产生，反正不是以鸡蛋的方式产生！

最终结果，最初肯定是先有鸡然后才有鸡蛋！！！

从科学的角度分析我们从地球上的第一个生命说起 地球上第一个生命的繁殖方式 应该是无限地接近细菌或者病毒的繁殖方式

解决问题的关键在于我们如何定义“蛋” 如果我们认为“蛋”必须是鸡下的鸡蛋，那么一定是先有的鸡 如果我们对“蛋”的种类不加限制，那么一定是先有的蛋