如何评价王莽？从历史角度，详细的。

王莽在历史上一直评价认为他篡权夺国是个乱臣贼子，但是实际上他对历史有巨大推动作用。
推动：
首先一点王莽复古改制，为了解决当时汉朝激化的土地矛盾，解决地主和农民的矛盾，调整了生产关系，他采用了实质是井田制的土地制度，缓和了社会矛盾。
其二置六队，改革中央机构，消除多余的官职，这六队是什么具体我记不清楚了楼主可以看后汉书开始部分，有提及，知名的几个像颍川，弘农，河东，河内，都是后来三国杰出人士出庐的地方或者落脚的地方，有利于国家行政上的管理
其三，王莽改革货币制度，推行统一钱币，加强了中央集权。
其四，实行“五均六管”，恢复汉初汉武帝大臣桑弘羊的办法，盐铁官营，并且物价由政府统一管理，这样既有利于加强中央集权而且削弱地方势力。
其五，改变了部分少数民族的封地及番号。
其六，改革军职，中央部队巩固京师，地方部队戍边。
其七，王莽大权在握在某些程度上加固了中央政权，稳定了人心，毕竟王莽篡位前大家都认为他是谦谦君子，周公在世。声望极高。
个人弱点及对历史的阻碍：
王莽篡位，没有选贤任能而是任人唯亲，以至于没有太好的人才，昆阳大战一败王莽元气大伤，他没有及时振作，这是他性格的弱点。
王莽篡位在当时在一定程度上加剧了百姓的灾难，王莽由于需要对外战争，加重了百姓的赋税兵役，给黎民百姓带来了灾难。
王莽篡位在后世评价较低，主要受宋明理学影响，谋朝篡位，大逆不道。
王莽在某些程度上建立的短命王朝给天下带来了战争，阻碍了小农经济的发展，破坏了生产力。
王莽此人功过相当，推动了历史的发展，短期上稳定了局势，调整了生产关系但破坏了生产力和小农经济的发展，人格上存有弱点。我们应该客观评价
一家之言，纯手打，望采纳

王莽在主流历史的观点中，批评的观点居多。主要是由于王莽篡汉，新政失败激化国内矛盾。
实际上，西汉自昭宣中兴以后，自元帝开始，已经走了下坡路，而成帝开始，西汉的灭亡已经不可避免。王莽利用这个有利形势，借助自己外戚身份，至少在表面上任用了一些人才，整顿了政坛，还是有一些可取性的。而新政的出发点还是好的，只是具体实施出了问题。
而汉朝虽然出了问题，但是实际上政治经济上的问题，并没有使得人民对汉朝失望。西汉末年几乎没有大的农民起义，就是个有力证明。正是因为如此，反对新朝的很多势力打着汉朝的旗号，比如更始帝刘玄、刘盆子和刘秀等。而后来曹丕篡汉的时候，也有刘备自立。刘渊在永嘉之乱的时候，也打着汉的旗号。这就说明，在东汉灭亡以后的百年之内，汉还是颇有影响力的。
王莽对于刘氏的恐惧，造成了对刘氏的迫害，也是王莽不得人心的地方之一。
其实，论能力和形势，王莽甚至好于后来的曹丕、刘裕、杨坚、郭威、赵匡胤等人，可是就是由于时代因素，王莽并没有建立一个真正的王朝，新朝和武则天的周朝，都被认为是朝代内部托生的朝代，是可以忽视的。

王莽是位书生式政治家。王莽登位后推行之新政，大抵都是为了仿照周朝的制度推行，如屡次改变币制、更改官制与官名、以王田制为名恢复井田制，把盐、铁、酒、币制、山林川泽收归国有，都是不停回复西周时代的周礼模式。可是古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。而这些新政都是违反了历史规律，所以推行失败，自属历史必然。所以这个角度看，王莽是一个事事复古，脱离现实的政治家。

王莽改制没有解决西汉末年以来的土地兼并以及流民问题。相反，由于他兴师动众讨伐匈奴和周边少数民族，大兴土木，还大大加重了老百姓的赋税、徭役负担，甚至造成成千上万的百姓死于非命。

王莽时期制度改来改去，一句成语概括就是急功近利，书呆子气质。但是人不是坏人只能说急功心切，难成大事。

王莽称帝及其改制，是在特定历史条件下出现的特殊产物，是西汉末年以来各种社会政治、经济和思想矛盾的反映。
王莽施行的各种政治、经济措施，虽然目的是要解决社会危机，维护其统治，但这些严重脱离实际的措施，既触动了豪强地主、富商大贾乃至一部分官僚的既得利益，也给广大下层百姓带来了巨大的干扰，进一步激化了西汉后期以来日益尖锐的社会矛盾，使他成为社会各个集团、各个阶层反抗的主要对象，成为众矢之的。