为什么要有宗教信仰

作为读过书还属理智男，为什么心朝向宗教。因为道德。诚实，爱人，人在任何一样好品质上均不能努力真正做到，宗教为我们解释了而且鞭策着人们更加努力。
一入宗教深似海，从佛道的深学修说来。
老子说过"常使民无知无欲""绝学无忧""为道日损，损之又损，以至无为"老子智慧!?有很多人对其的理解意义为"对于为学，知识、志向越多越好，对于修道，后天的东西越少越好，心神才能致虚守静。…"就感到到用修道方针能很好解释老子的话，道和佛家中最高明的禅的说法修法不同，追求完全相同，要达到一种心灵"寂静"。爱从人生领悟道理的庄子则可能比较通俗地讲了，道或禅的主要修法那是[忘]。忘掉一切，就内心空静了…。常[忘]或提倡[忘]是不是会丧失最基本的人伦:变得忘恩?第一次写上面些话是用于我知乎网提问[佛道思想存在"忘恩"吗?]下的问题描述。大家都也明白禅修道修是相似的，一定要把明性或明智悟道作为目的，达到这个最终目标是以悟为手段，非形式或辩证等逻辑，知识的帮助，现代人听来觉得难以想象，太匪夷所思了，真学佛、真学道、或说是心灵世界想进入冯友兰先生所提到的那一最高境界是"坐忘"而来，用不着后天逻辑思维和知识的相助，在临近开悟时绝对是这样的。有人说走向"寂静涅槃"当然知识思想情感要清空了，但事实有点子复杂，有人"实证"告诉悟了时刻能明了过去一直缠心问题的答案，批评现代人用[反智]的帽子往修行法门那儿扣。不能用常理判断，用我们学习知识的逻辑，甚至平常最正常最基本的逻辑情感也无法去成功判断。…生活中常遇到的虔信佛人(包括修禅人)，谦朴心具足却诚实品性，思维能力，知识水平都在一般人之下，"反抗"学思的进步…诚，爱，责任感弱化。后来才真正醒觉过来，不过不是佛觉和佛家的说的醒来。
现在佛家思想庞杂，可能包含得道家。就有佛家人也同道家人那样少了些厚道。太注重保身，就会失去一种感天动地的正义情愫，没有了大丈夫的担当，自己的生死就那么重大超过了正义?
佛家真是个"百货店"(南怀瑾语)，众多法门中某些法门修行者还无"觉悟"的人，却深深着意识到生与死，"我"是更具体清致了，常言"基督徒为他人祈求，佛教徒为自个求"，去"我"念去私欲的觉悟目的没达到，名利或许一直努力看淡，生死看重了，恐生死的心醒警着，有个"自己"的观念或者越发深入潜意识无意识了，有些要勤努力学习，名利努力的事情跟自己无关，其他的某事越发是属于自己的事了。
后来偏重从理论上从佛门中醒觉。刚入信佛之门，常感到"善恶有善恶报因果报应"，佛家追求善。进入佛家修行后，就象大多人了解的净土宗，净土宗修行在佛家看来有成就可此生生命终了便登西方净土，登上净土世界仍需修行，无分别心，无知无欲还目的是为达涅槃了却轮回，总之，一深入佛家修行，就从开始注重善恶区别转到(或说提高到)无善恶的区别，一头投入"空"境努力。觉途其实为迷途。非信佛学佛的人诚实地看到诚实、爱、正直，一个都难真正努力做到，确实，凡人做得到吗?非信佛的人都努力着，可佛家真正的修行者(只念佛的只是佛家修行的前面的事务，只念佛不求无知无欲心境不算得救度，甚至连真学佛也确实评不上，未"觉"，佛家救度最终目标只视涅槃)却说难努力拥有的诚实，爱，正直等品质属于低级之物，要用无分别之心超越，自欺欺人，达不到反说是低俗物。佛，觉其实是迷。问学佛人，高中数理化能考优秀好不好?他们回答:我们追求无分别的精神境界最忌逻辑和知识…事实上，佛修主要过程忌逻辑智思，有人没有逻辑能力反说逻辑能力是障碍，低俗之物，正象他们也看诚实，爱，正直是低俗的。数理化能力差，知识少的非信徒也有很多，他们则诚实承认:自己智力不及他人，知识水平不及人，从不认为逻辑和知识是低等要丢弃物，虽然自己没拥有。
绝不能没善恶分辨。
心灵呼唤着道德努力，还认为道德努力需要一种对世界全面宏观认识的背景，世界观，人生观。佛道思想既然含诡辩和虚伪，诚实的精神投向西方寻求答案，有人说西方人也学东方宗教，甚至要举例，东方宗教也会令许多外国人感兴趣。就深入来看几个大名人:康德，斯宾诺莎，爱因斯坦，尼釆，莱布尼茨。尼釆是明确自己不喜欢基督教并陈述理由，还形成了自己的某种事物的"轮回"哲学，他只较倾向佛学而已，相对基督教神学(包括基本伦理神学)，爱因斯坦也有点相似，仅表示对佛学某些思想的愿意更多地思索。都无佛教信仰。在他们接受不了西方宗教信仰之后。莱布尼茨，他曾写信给虔信基督教的大科学家牛顿，阐明自己认为基督教神学的不可信的根据。莱布尼茨那不停思索的心，对己翻译传至西方的中国周易产生了兴趣，并和一些西方人惊呼发现了"自然宗教"，区别于有神宗教，虔信(归于自己心灵家园的支柱)，没有。西方人从小对圣经一些内容耳濡目染，也有很多人正因为此，成人后拒斥西方基督教世界大多数浅薄的未经检验的信仰(他们后来的情况却有点复杂，例如，在不断学识累积后，从复杂的高等数学的研究里，看到上帝的规则，如些大名鼎鼎的数学家，欧拉等，生物学教授从生物学研究里首肯了上帝的创造。…)佛道是反智的，大家众所周知，西方人热情好学是难以接近"好静"的信仰。最后谈，康德，斯宾诺莎，他们是研究宗教，特别是西方宗教，做出杰出贡献，极其博学的康德虔信的是道德，不是基督徒但也终生没有议论很多东方宗教(那个时期，已有多种东方宗教经典书藉在西方翻译出版，康德绝不可能没有对东方宗教的研究)，东方宗教内的道德追求是不够纯粹，康德的心中那种道德律不允许自己多面对。佛道的修行目标是求无分别的心境，包括那善恶的无分别等。并且康德感到相对西方某些地方人的热情诚实，东方某些人则是有点相反。诚实精神方面，东方比以前大发展了。东方古代科学不发达，看一下世界历史上科学家名单就清楚了，科学研究事业的从事十分需严谨，与从事者诚实品质分不开的。近代学科学学了严谨，带来人品质提升，诚实，事实求是。
佛，道把诚实列过非常重要地位?不，在事情前可用变通，或善巧。儒家内有很好的人生哲学，可非宗教，约束力又不够。不断朝向真正的诚实的努力(这，基本)，让人发现或靠近各种真理。这或许也是康德不可能多"瞧"东方宗教的一点缘故。斯宾诺莎，他的品德高尚受世人公认，过去到现今从没有人质疑过斯宾诺莎的[诚实正直]。他走出当时的教会，后坚决不踏进，反对当时的基督教信仰，有人说他是泛神论…一生的大部分精力的从事都和"上帝存在"的证明有关系。他教导我们追求理智的爱，拒绝"妇人之仁"(佛家的一些慈悲)。
后来逐渐朝西的心转回东方看，有感触:中国信仰与基督教信仰有相似。
《论语》孔子信上天，但去了以前人们信靠的那"上天"的人格几几千年没信基督教却"信上天"是基于人人内心都存有法官，道德检察官。
…我现在少了点愚蠢，极爱读佛经，虔信佛，信，认为某事某理是事实是正确。

什么东西不是可有可无的呢？理想不也是可有可无的吗。农村里拜神拜佛说明确点其实那不叫信仰，那只不过是迷信。

如果你觉得有理想，通过努力就一定能实现。这其实就是在信仰了，信仰的是“一份耕耘一份收获”，而因为你相信这个，所以你会努力工作，坚持不懈的朝着理想前进，这就是信仰的力量。

当然，真正的信仰应该是一套完整系统的人生观体系，它应该可以正确的面对两个问题，一个是死，一个是生。

中国现在没有一套让大部分人信奉的信仰，谈不上好坏，正如开题所说的，没有什么东西不是可有可无的。但是人非草木，应该有自己的人生观，价值观，把自己为什么活着，应该怎样活想清楚。

信仰就是一种认定。这种认定不是一般意义的认可，好比说，我认可这种行为或某个事物，这都不重要。那什么是重要的，就是人为什么活着？人从哪里来，到哪里去？这些生死攸关的问题的认可。
真正算得上信仰，不是由哪个人可以命定的，如果是这样，那么信仰就可有可无。其实我们所生存的这一个历史时刻，只不过是人类历史长河中的一瞬间，就像人一样，人类也有出生和灭亡问题，不清楚这个来龙去脉，就无所谓信仰。如果人不是上帝所造的，那人生的目标就可能有无数个，宗教就是这种问题的答案，但只有一种答案是正确的。如果人是上帝创造的，人生的目的只有一个，答案也只有一个。
中国信仰这个词很确切。信仰首先就是信，信包括相信，有了信还要仰赖，还要去行出行来。就是依照所信的，去实践它，经历它。不然这个相信，和自己的生命没有关系。
至于宗教冲突，表面上和信仰有关，而是是人的欲望和利益所驱使。中国没有信仰，恰恰中国历史上的冲突，主要是改朝换代的流血斗争更要惨烈，人的生命价值和尊严被更轻忽、更草菅。

信仰不等于宗教形式（如拜佛等），它只是存在于自心的做人原则和理念，正如理想一样。
你所说的“什么都不信”，何尝又不是一种信仰：坚持自己的见解，全盘否定其他的。
信仰自由、有选择的权利，这是社会的一种进步。你可以选择“什么都不信”，为什么别人就不能选择“信”呢？
何况从教人为善这点来看，宗教信仰还是有一定的社会意义的。

如果有人说要你去信仰什么，你是没有必要去信，因为信仰这东西他讲究的是个缘分，每个人其实都有自己的信仰（不是说的宗教信仰），比如有得人信仰神，有得人信仰科学，有的人只信自己，这些都是正确的，没有必要去刻意的信仰某的宗教，如果去刻意的信仰那就是迷信，就是毫无根据的相信，如果你没有信仰，很好，你就相信自己就可以了，如果你是科学家，那就相信科学，相信自己，不要在乎别人的看法。