佛教与儒家的善恶之别

佛家跟儒家不同.

用乡土白话一点的用语来讲,

儒家是很积极世俗的.个人活著要成功(儒家标准的成功),
小时候的良善是要达到孝顺.(对父母亲友)
读书时候的良善是达到尊师敬友有.(对长辈同侪等等)
就业时候的良善是达到敬业.(对老板好)
结婚时候的良善是达到传承.(对祖先好)

儒家很清楚有积极的目的性.
不是用"人性"来理解.这样太困难.要简化.
用"身份"来看待要做的事跟行为标准.
不是当"人"来看待.
用身份才能来定出标准一致行为来.
所以当小孩要孝顺,当学生要乖.当员工要尽力,当老公一定要生小孩.
他说的良善是依照身份而来的行为标准.直接给你结论,用"社会道德".
不问"为什麼要这样做?"
(在那个一般人民没有教育的年代,这种做法.很聪明的.
看身分年龄就知道你该,不该做啥.把复杂的事都简化了.)

这些良善的结果.是让你变成这辈子很成功.好孩子好同事好朋友好老公.名誉地位都有.
对社会形成成功典范.
孔子是政府的管理者规画者.
能把掘备眼前的社会管好.他的责任就尽到了.(这点很不容易,现在世界政府,也没人做好.)

而佛家的良善标准,是来自这个行为做了之後的一连串反应(可能是现在也可能是未来)能不能"让心觉悟".
这个标准就很高了.也无法订出一致的行为.
白话就是说,某人这样敲头就能觉悟.你就算敲了一百万次也没用.
佛家常说用八万四千法门.因为每个人的生长背景不同,因缘不同.
要能"让心觉悟"的方式也不同.

所以常会看到一个行为在某个状况某个人身上做,是好的.
但放的另个人身上就不对了.
用很认真的修行理解来看(不论对一般大众演讲的那种),
佛家的标准其实很"个人".是很依"人"来思考的.相对儒家就复杂很多很多.

举例,杀人.
对儒家来说,是伤害社会道德风气.
用道德非难性.丢脸败家等等
(白话就是这种人不惩罚,要让政府怎样管下去呢)

对佛家来说.是伤害有情.
佛家讲不好的行为(恶业)造成的事业障
障什麼?
这个行为对你发菩提心成佛的路途产生很大的障碍.
千万不要做.
这是用在乎你"心的觉悟搏散裤"的立场.来劝告你.是很个人关怀的.

两者良善的结果相比较.
儒家的道德行为会约束著社会.同时也压迫著个人.
像红楼梦里金钏跳井就是标准的道德杀人.(鲁迅也批评).其实她什麼都没做呀.
而佛家的善行.是希望你的生命越来越好.不只这辈子下辈子一直道成佛.

迷思一:用儒家的标准来看待佛家行为.这多多少少会形基简成不了解对方的批评等等.
迷思二:佛家为了在汉地被接受,讲法时的诠释.用了儒家的思维去解释.这会造成佛家越来越弱.
越走越偏.
迷思三:选择一个弃舍另一个.身在汉地.要发菩提心积善业等等.势必得做的是这个社会价值觉得好的让人会快乐的事(当然不能违反戒律的前提之下).

儒家称君君臣臣父父子子三纲五常为善
佛家称布施持戒忍辱精进禅定智慧为善

佛教是个可悟不可修的学问羡举闷，最高境界不应该是完全的的流于表面形式的信奉，最高境界应该兄弯是把佛教运用答轿的自己的生活中去，佛教的最高境界的善 应该是顺应其自然规律
儒教中 最高境界的善 是忍 和纲常
一己之见

佛是出世的智慧并兆厅，儒是入绝隐世的智慧，出世和入世只在于是否与世无争。
在佛的智慧里，世界上没有善恶之别，如果那个和尚或信佛的人说多行善事，说明他得修行还不够，在佛的眼猜哗里，世界只有真如，善恶是否是二元世界的产物，非佛之境界，所以佛的善和恶都是真如。
在儒家的思想里，最总要的是仁义礼智信，然而一切非仁义礼智信的思想就是恶。

儒家兆陆 哲学 以 事中庸 为裤大 善
释家 哲学 以 知因果 为 善
道家 哲学 以 法自然胡猜竖 为 善
在世俗的伦理上，他们所称的善恶，亦即老百姓日常生活中所说的善恶。如若有所不同，那是从哲学上讲的。