为什么社会舆论会妨碍司法独立

　　各国的司法独立的内容存在很大差异，不过，作为共同的司法原则，它还是存在基本的要求，否则就不是司法独立。司法独立是衡量社会制度化程度的重要指标。司法不独立的社会其制度化程度必然低，因为制度得以存在的基础——程式化的运行容易被任意所打乱。亨廷顿对司法独立的表述是很有见地的，“司法机关的独立表现在它只遵守自己特有的司法规则，表现在它的观念和行为不被其他政治机构和社会团体的观念和行为所左右。”
　　司法独立要求做到：
（1）司法权不受行政机关和立法机关的干预，公民个人或非国家机关的社会团体更不能干预。
（2）司法系统内部的互相独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。
（3）法官独立审判，只服从法律。
（4）这是从社会地位、经济收入方面保障法官无所顾及的捍卫法律。

例如：陪审团在行使权力时，被要求隔离，不看电视、报纸，就是为了司法不受社会舆论的干扰，独立作出判决

但是在我国，社会舆论经常会干扰司法。很多案件就是因为舆论而发生改判，这是违背死法原则的。

社会舆论往往是从道德、民俗的角度讨论问题，而不是从法律角度出发考虑问题，容易陷入煽风点火、人云亦云、添油加醋的境地，迎合大众的口味，而失去理性公正的思维。司法置身于舆论中，当然会受舆论影响，也就是失去所谓的独立性

因为 这不是问题 社会舆论影响司法独立是 胡扯的