应该是史记的文学价值更高，第一史记是司马迁用生命不畏皇权，用生命写下的史书，真实性较高，而资治通鉴是在司马光反对王安石变法后，离任后写下的，第二，史记较资治通鉴更具文学性，第三，史记较资治通鉴较为久远，也就是说，秦始皇焚书坑儒后，史记能够更准确的记录汉朝和秦朝的文化和历史。第四，史记是一切史书的根本和依据。
《史记》是司马迁穷尽一生的心血创作的巨著，除了历史价值之外，文学价值也很高，采用的是散文化的笔法。
《资治通鉴》是官修的史书，由司马光领衔，编撰的目的主要是为皇帝提供借鉴和参考，所以叙述的主要是重大的历史事件，总结经验教训。
个人认为史记文学价值更高。
史记高一些，司马写它的时候里面加入了很多个人的感情，是以人物传记的体裁写的，更有文学色彩。资治通鉴本质上是一部给上位者看的厚黑学，更加注重事件的前因后果和道理的阐述，功利的色彩重了一些。
应该的《史记》吧，纪传体是后来小说的最早的雏形。而且鲁迅说过：无韵之离骚。
史记，史家之绝唱，无韵之离骚
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024