安徒生童话（急急急）

找到很多，只有这篇稍微深刻一点

并非童话

——《皇帝的新装》读后感

近日，重读了安徒生童话《皇帝的新装》，心中感慨颇多，于是，信手涂鸦，有了以下一些文字：

历代名君，向天下布告政事，谈论治道，一定崇尚淳朴而抑制浮华，论及人物必然尊重忠良而鄙视邪佞小人，言及制度风尚则会摈弃奢华浪费而崇尚节俭、简约，谈及物产则会重视五谷、布帛而轻视珍稀奇异之物。

而且很多人也是这样身体力行的。

以此观之，这个把所有的钱都花在了穿衣上，每个钟头换一套新衣服，不关心军队，不关心国事的皇帝，实在是个昏君。

有什么样的皇帝就有什么样的大臣，物以类聚，人以群分。昏庸的帝王塌旁准会有奸佞的臣子，开明的君主身边少不了贤良的辅臣。

于是，唐太宗身边有了魏征，有了马周，有了房玄龄······而这个皇帝身边就只剩下一些昏庸之辈了·····

良禽择木而栖。一句话，显示了良禽的从属地位，纵有良禽，无木或者都是朽木时，栖往何处？而大千世界，芸芸众生，朽木是占了决大多数的。择木又从何谈起？

于是，有为五斗米催眉折腰的，有明朝散发弄扁舟的，有采菊东篱下，悠然见南山的······

这些人生不逢时，英雄无用武之地。这不是“既生瑜，何生亮！”式英才辈出，人才济济的悲剧，而是历史喜欢开的一个玩笑。

我生君未生，君生我已老。

待到遇上明主了，却已两鬓白发，纵使有通天本领，也是垂垂暮年，力不从心了。

只能生发出：廉颇老已，尚能饭否？的哀叹。造化弄人啊！

这是个人的不幸，更是历史的悲哀。

像诸葛亮这样，有人降尊屈膝三顾茅庐相请的毕竟不多，属于特例，百年不遇。姜太公式的钓鱼者，终其一生也不一定碰上只小虾，更别说是大鱼了。很多人终其一生都未必能遇上一个明主，像孔子，屈原，李白······

孔子生前周游列国，宣传他的仁、义、礼。但是处处碰壁，不被人采纳，累累若丧家之犬。具有讽刺意味的是，身后却被尊为至圣先师。

心胸偏狭的秦始皇，为建立皇帝至高无上的专制权力，焚书坑儒，把记载百家言论的诗书典籍焚烧殆尽，取而代之以严酷刑法统治天下，以诈术和权力为重而轻视礼仪，暴虐治理天下从此有了开端。

然而孔子所传学说后来却被历朝历代断章取义的加以利用。一句“民可使由之，不可使知之”让历朝历代统治者奉为至理明言，以此作为使百姓愚昧糊涂，利于统治的理论依据。

天下多少人因此被剥夺了可以知之的权利，受禁锢，被愚弄，遭奴役了几千年。

说真话需要环境和勇气 。环境要靠上层建筑的营造和保护，要靠切合实际的制度的规范和约束。

然而几千年的封建社会，皇帝金口玉言，一人说了算 。制度无非是皇帝的一句话。

翻阅史书，经常见到很多类似的情节，某个大臣要回答皇上的问话或进谏，拐弯抹角的讨得皇帝的免死答复 ，才敢开口进言 。

如若不然，哪天要是碰上皇帝老子一不高兴，一不留神还不掉了脑袋？忠言尚未说完，人却已经被杀戮身亡，史书屡见记载。要不怎么会有伴君如伴虎的说法呢？

因此，很多历史名人都曾生发出高处不胜寒的感慨。

天下人都学会了沉默。

只能小心的倾听，两脚迭立，闭口不言。忠诚的臣子不敢向他们劝谏，有识的士人也不敢为他们谋划。

这就可以解释，为什么织步机上什么也没有，却没有大臣说穿这荒唐的一幕了。

也有不怕死的，大义凛然，无所畏惧，“余固知謇謇之为患兮，舍而不能止也。”为社稷，为理想，不畏强权，宁愿披肝沥胆，肝脑涂地，为民请命，为国捐躯，舍身取义的，就另当别论了。

那需要很大的勇气了 ，这种逆鳞行为是很多人都敬而远之的 ，也有例外的，战国的屈原、商朝的比干、 唐朝的魏征、清朝的孙家淦······

碰上个明君还好点，像魏征遇上了李世民，200多次冒犯龙颜都安然无恙，不至于掉了脑袋。比干就没那么幸运了，碰上商纣，那结果可想而知，只能剖腹取肝以名志了······

也有一种人，在位时是不敢说真话的，这有对处境的担心和对前途的顾虑在里面，之所以有担心和顾虑，是因为我们的制度还有待完善。 临退位时才放一两炮 ，这也是可以理解的 。

这起码说明他良知未泯，对社会还抱有希望，还热爱着这块生于斯，长于斯的土地。这些有良知的人，趁人未走，茶未凉，还有些影响力的时候，选择了把几十年所看到的各种社会痼疾和顽症说出来，希望能引起医术高明的医生的注意，从而对改善环境起到些许的疗效。

他们说出了很多人想说而没有说的心里话，不管他什么时候说，我们还是希望能看到更多这样的人。

“人之将死， 其言也善。”其实，将退之人和将死之人是同一样的心理。

君不见， 即使是恶贯满盈的杀人放火之徒，或是卖官鬻爵之类的贪官，死前的忏悔也是可以拿来做为教科书刊行天下，广而告之的。

人之初 ，性本善。 此言不虚 。

人自娘胎出来的时候，是很真实的，想笑就笑，想哭就哭，饿了哭，睡醒了哭，不舒服了哭，反正是想哭就哭，毫不顾忌。

及其年岁稍长，便多了许多些顾虑，“男儿有泪不轻弹”，眼泪是软弱的表现，哭让人赋予了太多的情感内容。笑也是一样，什么笑里藏刀，什么胁肩谄笑，什么嬉皮笑脸，什么五十步笑百步，人长大了，笑得也就不那么自然了。很多时候，我们不知道别人怎么看待我们的笑，也不知道别人对我们的笑是表示友善还是虚伪。

于是我们把自己给封闭起来，有人要帮你提包了，有人要给你让座了，有人捡到东西要送还给你了······我们都会戴上副高分辨率的“透视镜”，狠不得把这人看穿了，看看他要行善的背后到底有没有其他什么企图。

正所谓涉世浅，点染亦浅；历事深，机械亦深。于是乎，老祖宗便教导我们：害人之心不可有，防人之心不可无。但是却有人警惕过了头，在社会中对谁都不相信，对谁都提防，结果是一个朋友也没有，使得生活乏味无比。

第一是很难做的。俗话说，枪打出头鸟，人怕出名猪怕壮。敢为天下先，第一个吃螃蟹的人，是要冒很大的风险的。

在羊群里面，有了领头羊，其他的跟在后面就是了，不用考虑太多，反正大家都这样，就一荣具荣，一损具损吧。曾观察过蚂蚁群，他们义无返顾，沿着固定不变的路线的走下去，毫不考虑过要做什么改变。

“啊，美极了！真是美极了！”第一个被派去的老部长说，“多么美的花纹，那么美的色彩！是的，我将要呈报皇上说我对于这布感到非常满意。”

“是的，那真实太美了！”第二个派去的大臣这样说。

最后全体随员都这样说。

谣言重复一百次便成了真理。

每一个个体都将自己隐行于群体里面，千人一面，掩盖了本来的个性和差别，个体也将在群体里面失去了自己。

耳听为虚，眼见为实。眼见也不一定为“实”。曾经有个心理学家做过一个实验：给A、B、C、D四个人看同样的一个物体，然后他跟除D以外的三个人说，等 会儿我问你们看到什么了的时候，你们说成是另外的物体，看D有什么反映，这时奇怪的一幕出现了：D否认了自己看到了的物体，而附和另外三个人的说法。这说明，我们很容易在群体里面失去自我。

曾见新闻没体报道，有人落水了，岸上几百人围观，却无人相助相救。为何？

难道岸上的人都不会水性？难道他们都麻木不仁，丧尽天良，狼心狗肺，禽兽不如？

我想都不是。

我们都以为，这么多人看见了，我不下去总该有人下去的吧，我不打电话报警应该有人会打电话的吧。

事不关己，高高挂起。

各人自扫门前雪。

这是一种很可怕的从众心理。就像看到别人践踏草地，图方便，走捷径，就想：别人能走，我为何不能？看到有人假公济私，中饱私囊，就想：大家都这样，我为何不能？

假如这个人是我们自己的亲朋好友，可能我们已经扑通一声扎进去了 。

丘吉尔曾经说过，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。套用他的句式，可以说，没有永远的好人，也没有永远的坏人。好人和坏人其实很难说得清楚，好人和坏人并不像伟大和愚蠢可以说是一步之隔的问题，有时候好与坏就像一把双刃剑，潜藏在人的心里面，哪一面亮出来了，这个人就表现出他的哪一面。

曾看到一个小故事，辩论好人和坏人谁的用处大。结果坏人用处大的赢了，为何？

好人只能做好事，坏人却不只是只能做坏事。好人做坏事就不能说是好人了，但是坏人做坏事的同时还可以做好事。细细思量，也不无道理。

童言无忌。

如果没有那个孩子的那一句：

可是他什么衣服也没有穿呀！

看来后面也就不会有那些七嘴八舌的议论：

“上帝哟，你听这天真的声音！”

“他并没有穿什么衣服！有一个小孩子说他并没有穿什么衣服呀！”

“他实在是没有穿什么衣服呀！”

·······

最简单的，最幼稚的其实也就是最复杂的，最深刻的 。

安徒生是我至爱的一个作家。他于1835年（他30岁时）才开始写童话。小时候，能看到一本安徒生童话故事连环画，真是如获至宝。今年“五一”节休闲时，偶尔翻阅到《皇帝的新装》，便重温了一遍。再次读《皇帝的新装》感觉安徒生对社会的观察是多么的细腻和深刻。他在这里揭露了以皇帝为首的统治阶级是何等虚荣、铺张浪费，而且最重要的是，何等愚蠢。骗子们看出了他们的特点，就提出“凡是不称职的人或者愚蠢的人，都看不见这衣服。”他们当然看不见，因为根本就没有什么衣服。但是他们心虚，都怕人们发现他们既不称职，而又愚蠢，就异口同声地称赞那不存在的衣服是如何美丽，穿在身上是如何漂亮，还要举行一个游行大典，赤身露体，招摇过市，让百姓都来欣赏和诵赞。不幸这个可笑的骗局，一到老百姓面前就被揭穿了。“皇帝”下不了台，仍然要装腔作势，“必须把这游行大典举行完毕”，而且“因此他还要摆出一副更骄傲的神气”。这种弄虚作假但极愚蠢的现象，大概在任何时代都会存在。因此这篇童话在任何时候也都具有现实意义。同时感到，当今社会上要多一些务实的人，少一些弄虚作假和装腔作势的人，法律规章制度和政策才能真正落到实处，社会上存在的许多问题也许可以迎刃而解了。