既然法律是公平公正的,决定权又在法官手上,那为什么还会有辩护律师呢?

因为在刑诉中，被告人面对的是检察院这样强大又专业的公诉者，既精通法律又很有势力，代表着国家的强大的力量，这样会引起控方和被告双方力量对比严重失衡。所以为了平衡，体现法律公平与公正，需要请同样精通法律的律师来维护被告的正当权益。
找律师不是为被告开脱，是为了让被告不承受不该承受的罪名和刑罚。

问[题]不[是]这[么][简]单[的，中[国]古[代]一[直]以[来]就[是]你[说][的][这[种]方[式，但[这]种[][]落[后[的]方[式]造[成]了[很]多[冤[假]错[案]，更[别]提[厉]害[相]关[人]行[[贿]导[致公[正]在司[法]制[度中的[崩]溃。民[国]后[引]进[了]西[方]的[审]判[模]式[和]律[师，这[对]保[证][原]告、被[告]的[权][利][以]及[司[法]的[公]证[起[到]了[很]好[的][促进][作[用。
自[古]以[来][历[代[]的[律]法[都[是]很[庞]大[的][体]系，未[经]过[专][业[学[习]的[人]是[无][法][掌[握]的。律[师]的[存]在[帮]助[群]众[在[打]官[司]的[时]候[尽]量[站]在[同][样]的[起]点[上，帮[助[各]方[当]事[人][了]解[法]律[，站[在]各[方][的][立]场[以][法][[律]的[方]式[来][思[考][问]题，维[护]自[己][的][权[益。
[如][何[保]证[在]法[庭]上[就]证[据][进][行[的[辨]析，尽[量]保[证]判[决]的[公]正，这[是]个[很]复[杂]的[问]题。
中[国]是[由双[方]律[师]辩[论，由法[官]判[断]谁[有]罪，并[量]刑；
西[方]制[度][是][引][入][陪][审]团，由[陪]审[团]决[定]各[[罪]名[是]否[成]立，再由[法]官[量]刑，这是对[法]官[][权[力]的[一]个[有]力[制]横。
个人认为判[断]罪[名]是[否[成]立相对容易，把这权[力]交[给]群[众，同时是对[法]庭[的]一[个][监[督，效果很好。西[方]甚[至]有[证[据]不[支]持[乙]有[]罪，但[乙]很[有]嫌[疑，且[是]受[益]者[[的][案]件，最[后]陪[审]团[一[致[裁]定[他]有[罪。这[在]国[内]是[不]可[想]象[的。
-----------------------------------------
最[后]我]提[一]个[比][较]有[争]议[的[情]况，看[你]觉[得]该[怎]么[判：
某[地]发[生]洪[水，甲[和]群[众]逃[到]县[城]外，县[城]已[经]涌[入]大[量]灾[民，县[官]为[了]避][免]县[城]涌[入]太[多]灾[民]或[穿]过[县]城[后]成[流]民[而]出[乱]子，封[锁]进[城]道[路]并[开][]仓[赈]灾，15日[后]，粮[食]用[完]。城[外]灾[民]越[来]越[多，有[流]言[说]县[官]和[粮]商[勾][结]隐[藏]大[量]粮[食]以[获]暴[利，县[城]里[有]粮[食；又5日后，城[外]灾[民]大[量]饿[死，为[涌]入[县]城[求]活[路]与[官]兵[爆]发[冲]突[产]生[大]量[伤]亡，甲[随]后[带]领[灾]民[冲]击[关]卡[成]功，杀[死]县[官，搜[刮]粮[食]分[给]灾[民。大[量]官[兵]随[后]到[]来[镇]压，抓[获]甲，对[其]进[行]审[判。
甲[ 该]死[吗？如[果]不[暴]动，等[官]兵[和]粮[食]到[的]时[候]怕[只]剩[白]骨[了。甲[不]该[死吗？甲[杀]了[县]官，且[不] 管[县]官[是]否[有]贪[污，这[事]恐[怕]是[统][治]阶[级[/无]法[容]忍的。你[呢，你]怎[么]判？
[晕]，[河]蟹[真]是[无]处[不]在，[还]不[知]道[是]哪[，]这[么]辛[苦]给[点]分[呗]。

律师的辩护是基于事实与法律进行的，而并不是任意开脱，在刑事案件中被告人享有辩护权是法制进步与公平公正的表现。
如果按你的思想，法院的审判将倒退回县官升堂的模式，被告人将不能申辩的权利并可能会被刑讯，那将会无法无天。
因此，二者之间并不矛盾。

如果法官直接判决，那就成一言堂了，与党章有悖。辩护律师水平的高低是直接影响到审判结果的。