航空母舰很难造吗？感觉只是大一点的船。为什么驱逐舰都能造，航空母舰造不了？

建造航空母舰跟造驱逐舰完全是两个概念，虽然它们都属于军用舰船，但航母不仅体积更加庞大，而且所涉及的方方面面都要比驱逐舰复杂的多。

比如船体的结构、舱室布置、模块化功能布局、动力设备、抗沉性设计等等。除此之外，航母还涉及一些其他普通中、小型舰船所没有的系统，比如直通型甲板、巨型升降机、舰载机、大型弹射器等等。所以，由此可见，并不见得有能力建造驱逐舰就能建航母。

另外，航母也不是一般具备建造大型民用船舶的国家就可以建造的（比如中国）。一方面，毕竟军用船舶跟民用船舶存在很大的不同（比如材料、建造的工艺要求、用途等等）。另一方面，还是基于以上的原因（航母具有自己一定的独特性）。因此，可以说，航母是一个系统工程，虽然我们可以从建造其他不同类型的舰船上得到一些有益的借鉴，但同样是航母，它的某些关键技术也是其他舰船和民用船舶不能替代的。

你不如问问，为何驱逐舰能造，大一点的巡洋舰却造不了？那个差距还小些。

军舰涵盖很多技术，船体只是一方面，还有材料，电子设备，武器系统，动力系统，后勤设备，军官培养，航母就更复杂了

第一，船体。相同材料和结构下，船体越大，船越脆弱。同时大舰的造价高昂，需要更多的安全系数。因此对船体结构和材料有很高的要求，而这个都属于基础学科，需要长时间的大投资的研究。全世界能造商船的国家不少，能造大型商船的没几个，问题就在这里。
第二，材料。分析同上。九十年代我国一新型护卫舰出海被风暴打断龙骨。问题就在这里。材料科学需要很雄厚的基础，我国起步比较晚。
第三，电子设备。造大船是为了什么？就是为了能搭载更大更好的电子设备，更大更强的武器系统，更给力的远洋能力。不然还不如造几条小的。然而电子设备属于高精尖领域，这个领域我国也一直是弱项。
第四，武器系统。分析同上。也是要耗费精力和时间研究的。
第五，动力系统。大船需要更强的动力，不然在现代海战中就是废物。军舰对动力的要求更高。我国在这个方向也是痛心啊。坦克飞机军舰，动力全是硬伤，要靠进口。但是军工这个东西靠进口就没有国防自主权。近几年坦克飞机好些，军舰的动力仍是短腿。连驱逐舰的动力都满足不了，如何满足航母？
第六，后勤保障。大船需要更大的军港，更有效的港口保障，更有力的海外补给。大船要发挥战力，需要一个以其为核心的战斗群，这样的话，还需要相关护卫舰、驱逐舰等的建设和组织。这些都是要想办法解决的。
第七，军官培养。其实还包括相关战术应用理论的研究。不然再好的武器，没有合适的人员和理论，依旧是废铁。

航母的话，还需要舰载机的相关研究。包括舰载机研发，甲板的特殊构造和材料，弹射和回收方式，舰载空中管制设备，舰载机的海上维修保障，后勤供给，飞行员及地勤人员培训，护航舰队的组建。。。。等等等

建造不难，难的是背后的各种研究，研发创造才是最考验国力的

航空母舰，建造一个空壳很容易，中国能造万吨巨轮，也就意味能造航母，但是航母上的技术一点都不成熟，就算是造的话，也只能造个壳。
航母的舰载雷达，对海搜索，舰队配置（中国海军先进驱逐舰的数量还不够，就算造出航母也无法为其提供保护）舰载机更是一个巨大的问题，与舰载机配套的弹射系统（中方在这个领域貌似从没有探索过）中方虽然对外宣称，美国海军有宙斯盾，我们也有什么中华神盾（就是装在解放军弦号171上的对空搜索雷达）但是可想而知，这玩意经过实战吗，这玩意到底性能怎么样，谁知道啊，进行战争的时候不确定因素实在是太多了。还有航母的动力装置，中国的驱逐舰都没有核动力，那也就说明，虽然我们有核反应堆，但是技术有了，没有经过测验，有人会说我们有核潜艇啊，但是你们就不想想吗，潜艇是多少排水量，航母是多少，这不是一个概念。舰队指挥控制系统，数据链系统…………一大堆都不成熟，虽然我们有钱，有技术造一个空壳，但是有屁用

造船并不难，难得是整体的技术，舰载机、动力系统、指挥、通讯等，这是个系统的问题。航母是要编队出行的，这又涉及到编队的联络的指挥的问题，C4ISR。

不只是大船，还有舰载机系统，包括弹射、回收、指挥、通讯等等，大船也要和其他舰配合用，不能单打独斗。另外现在的技术很高了，如果我们现在造二战时期的航母，很容易的，但那个太落后了