我觉得哲学根本没有任何实际意义 完全都是无稽之谈罢了

谁说哲学家都是抑郁了？孔、孟、老，冯友兰、李达、金岳霖，马克思、恩格斯……
之所以大家有一个错觉好像哲学家都是疯子，不过是一些认为渲染罢了，或许也有，但是不可一叶障目，数数那些有名的大哲学家，绝不可能大多数都是疯子。
哲学是一种精神财富，就如同绘画、写作一样，它可以给人带来美的享受，每当你想通一个哲学问题，都是一件很令人激动的事情。
你说哲学不能指导实践，这是不可能的。我们看看那些有名的哲学家们，孔孟老，不用说，他们不仅是哲学家，同时还是政治家、史学家、文学家……，看看我们现在最熟悉的马克思，我们都说他是哲学家，但是其实，他首先是政治家，有很多的哲学家，他们同时都要么是政治家、军事、历史、文学家……，这说明什么，哲学并不是单一存在的，每一条哲学都是根据哲学家自身的一些经历而创造出来的。既然哲学都是从实践中产生的，那么就一定能够还原到实践中去。我举个例子，某天我看到报纸，上面写“着某大学生送到底老太太去医院结果被反诬是肇事凶手 ”，一段时间后，我又看到类似报道，再一段时间后，又再次看到类似报道。于是一个念头浮上脑海“做好事没有好报！”。。。“做好事没有好报！”这就是一条哲理，姑且不论这个哲理正确与否，但它是将实际中的事情理论化的产物，于是，当某一天，我看到有老太太摔倒后，我只是做了一个旁观者，这就是哲理在指导着我们的实践（再次重申，姑且不论这里的哲理正确与否）。
然后我们再来细究，假如我一直都没有看报纸的习惯，我也从来不知道，有一些人会那坏，竟然将自己的救命恩人反咬一口。那么某一天，突然有人告诉我一句话，“做好事没有好结果！”，那么你会信这句话吗？我想，基本是不会信的。。。。。。这样，我们会发现，与其说哲理对你产生了影响，不如说，是产生哲理的实践对你产生了影响。
设想，如果马克思不是一个政治家，不在资本主义最黑暗时期始终为着工人利益努力思考，而是自己也学当时资产阶级中的腐败分子一样，开工厂，压榨工人，那么他一定不会产生“马克思哲学”，那么即便我穿越到过去，向他讲述“马克思主义”，马克思也不会懂的。因为在他是实践中，根本没有接受这一思想的生活经历。。。。。我们总是说，我们没有办法把马克思的理论应用到实际中，，，我想这是肯定的，因为我们都没有那样的经历，自然马克思主义哲学对于大家来说，就像是有人凭空告诉你“做好事是没好报的！”一样，你会读会写会背就是不会信。 说自己信的，也不过自欺欺人罢了。
现在的学校顶多教教你理论而已，谁有这个能力把每个哲理背后的庞大的道理说明白？所以现在所谓的哲学家只是“‘哲学’学家”罢了。哲学并不是不需要，只是不需要那些只会在理论层面做文章的“哲学学家”。
还有，现在的哲学发展越来越广，比如，一些对于爱情，人生，事业的经典思考，其中还很有一些幽默的成分，如“漂亮虽然不能当饭吃，但也不至于吃不下饭……”之类，它虽然不会给大家带来很实际的利益，但多少也能让人轻松一把，哲理无处不在，它既可以幽默，又可以严肃。所以，不要轻言哲学没有用，因为有可能是自己对一些哲学还没有很深的体会。
哲学是一个对各种事物进行一个概括的学说，但是对各种科学又并不深究，所以看起来好像很鸡肋，但是哲学并不是在某个具体的方面发挥作用的，举个例子，如，两个拥有同样技术的工人，但他们有着不同的价值观、不同的工作态度，那么，两人就会有不同的结果。
哲学如同文学、艺术。虽不能单独从事生产，但是无疑，它象征着一个民族的文化真正强大与否。

哲学无法为人类社会提供价值
哲学无法给人类社会带来贡献
哲学无法解决任何问题
哲学有脚踏实地的也有翱翔于九天的
你对哲学的认识没有根基
只有平地而起翱翔于天上
才能体会翱翔的自在
当然只有脚踏实地没有超越而起的翅膀
那么这种脚踏实地的哲学
是说教很枯燥

是因为你没有真正学懂哲学，并在生活中合理的运用哲学。

你自己不学无术，不会好好运用，就怪哲学无用。 鄙视你，不从自身找原因的孬种~~~凸！ -！凸

历史上的哲学家大部分都是贵族和富人，而且近代以来的哲学家基本都是世界名校毕业的。比如牛津、剑桥、哈佛等等。亚里士多德是奴隶主，而且是皇帝的老师。哲学不是像经济、科技方面这种容易赚钱的学科，但每个学者都是要生存的，一般只有拥有大量的剩余经济才能够产生足够的学术成就，所以中国的学术这么烂。

你认为哲学没用，这是你的见解和看法正代表了你自己的哲学，你所说的哲学是一种理论，的确和现实生活有些脱节，说到底，哲学是人对世界、对自己的思考和探索所产生的一个理论体系。源于生活而高于生活。