二战时美国打日本困难还是德国困难？打他们分别死伤多少？

当然是对日困难。有以下几点原因。
地形因素，西欧的平原很适合美军发挥其近乎变态的航空火力，虽然美国陆军装备上不如德军一些，但机械化程度远高于德军，而且在变态的航空火力的配合下德军就是活靶子，诺曼底登陆时德军调往海滩的两个装甲师路上被盟军航空兵打得仅剩30%的力量。而太平洋则是另一个情况，屁大点的小岛上全被丛林植被覆盖，连重机枪都很难施展开更别说机械化部队了，在硫磺岛，美军一个星期的海军和空军火力覆盖对日军基本上没什么影响，等登陆以后日军更是依托有利地形抵消了美军所有优势，只能靠人硬和日军拼，比欧洲战场残酷多了。
军事实力因素，德国在二战对美国一点威胁也没有，德国空军让英国皇家空军都打得惨，更别说当时的美国陆军航空队了。德国二战的工业能力彻底被美英的战略轰炸粉碎掉了，44年后期更是连石油等资源的提炼都被炸没了。而日本不一样，日本海军珍珠港事件后几乎消灭了当时美国海军的所有战列舰，仅剩航母，能轰炸珍珠港就说明日军航母编队已经很靠近夏威夷了，而夏威夷一旦沦陷就会毁掉美国在太平洋所有利益，甚至威胁美国西海岸，所以明显日本威胁大。而且美日的实力对比莱特湾海战之前一直没有美德那么悬殊，阿登反击战已经是44年12月了，美军在没有空中支援的情况下仍然挡住了德军，而且给德军造成15万的伤亡，而硫磺岛日军守军2W，美军伤亡将近3万，冲绳战役美军损失700多架飞机，100多艘军舰，伤亡7万多人。
再就是作战意志上了。诺曼底登陆后德军士气已经基本上瓦解了，而日军至始至终都是战斗到最后一个人，美军在欧洲的德军俘虏是以万记得，而太平洋战场上俘虏却少得很。从硫磺岛之后的神风攻击就可看出。
总的来说，打日本比打得过难很多

总体上说应该是日本
单纯比较难与不难意义不大.战争的残酷程度有很多因素制约,资源,战争工业能力装备,地形,天气,人员素质等方面.
就资源来说,整个主要参战国中最差的是日本,那么也就决定了其战争工业能力也很弱,不要认为日本的舰队很霸道,假如给你十几年时间做战争准备,任何一个国家也能做到.要知道,日本的装备特别是大型装备如飞机坦克大炮舰船基本上是正式开战前的存货,打一点少一点,而美国是战争中更新生产的,而且越打越多;德国工业能力较强,其装备质量和应用上的综合能力也很强,但是资源严重拖了后腿
美国和日本战场是太平洋,是一个四维空间(空中地面水面和水下),不像德国主要是在陆地,那么所参与的兵种,装备,天气,协同和补给本身都是难题,要知道登陆作战直到现在对每个国家都是难点,如硫磺岛战役.虽然诺曼底成功但其整个筹备过程只有盟军知道痛疼,而且里面的运气成分也高
作战人员来说,美德日最差就是美国.主要体现在作战意志上.美国能打仗,其投降能力也很强.德国是传统军事大国,无论从思维,战术,战略和作战意志上来说都是很强的,他们尊重军人的荣誉.日本是个疯狂的帝国,从进入部队后就以武士道精神自封,宁死不降,历史上太平洋真正意义上的第一个日本俘虏是在冲绳岛上,那时都已经是战争后期了,美国兵对日本更多的是惧怕
做一个不道德的假设,如果德国和美国或者日本与美国的角色对调,毫无疑问的失败都是美国

中国就是德棍太多，黑美黑日太多，很难有公正答案，过分吹嘘德军战斗力，贬低美军和日军战斗力。先说德军VS美军，总有德棍单纯比较虎式坦克和谢尔曼，首先虎式坦克数量很少，对整个战线没有根本改变，故障率极高，其次谢尔曼的任务不是用来打重型坦克的，是用来支援步兵作战的，或者打敌人的中型轻型坦克。数量有限的虎式坦克可以交给飞机和坦克歼击车。整个二战美军就没有死多少人，更没有师级以上的部队被消灭，而德军在西线就损失了大量兵力，经常整个集团军被消灭干净，也不知道德棍怎么得出结论德国一个人换美国三个人，纯属瞎扯。美军陆军航空队可以任意炸德国本土，德国只能被炸没有能力炸美国本土，也没有能力和美国海战，真不知道怎么得出结论德国比美国厉害？在中国得不到对日军公正的评价。日军战斗力非常强悍根本不是段子上的。日军海军特别强，让美国海军都很头疼，美国在二战中主要国力用来对日，因为海军舰船要比陆军武器昂贵的多，更消耗国力。日军在太平洋战场的伤亡主要是后期失去制海权在孤岛上弹尽粮绝造成的，海战纯粹拼国力，把德国陆军放在岛上守结果是一样的。岛屿上坦克没油没有用，坦克还需要其他兵种配合不然也没用。日军的步兵战斗力很高，不比德军步兵差，美国兵并不怕死，而且训练非常好师以上的部队从来没被歼灭过，黑人家没有用，德国虽然强但是德棍过分吹牛bi就是胡扯了

个人觉得应该是打日本比较困难，你比较一下《兄弟连》和《太平洋战争》就知道了。

二战德军日军都不是美军的对手美国空军海军太厉害了美国战胜日本不是很费力如果和德国单打炸都投降了看看伊拉克