如何看待我国发展不平衡问题

　　看待我国发展不平衡问题：
　　发展不平衡问题是各种复杂因素共同作用的结果，对待这一现象要有一个客观的、历史的、辩证的认识。既不能放任各种不平衡发展，对不断拉大的不合理差距熟视无睹，也不能抽肥补瘦，搞平均主义。既不能因不平衡的客观存在产生消极负面情绪，怀疑改革开放和中国特色社会主义道路的正确性，也不能过分强调发展不平衡的合理性。任何一个经济体都是不断运动发展的，在运动发展中旧的平衡被打破，不平衡出现，再通过矛盾的不断解决使新的平衡得以实现。不平衡是绝对的、长期的，平衡是相对的、暂时的。 一、我国发展不平衡问题的成因

　　改革开放30多年来，我国经济社会发展取得了巨大成就，但也出现了较严重的发展不平衡问题，主要体现在区域发展不平衡、城乡发展不平衡、居民收入差距不断扩大、经济社会发展不平衡、经济发展受到资源与环境的约束加剧等方面。我国发展不平衡问题由来已久，其原因有历史的、现实的、自然的、社会的、体制与机制的、政策与措施的等很多方面。
　　自然原因：我国地区间自然条件迥异，决定了不同地区发展存在“先天性”差异。东部地区以平原为主，气候宜人，土壤肥沃，交通便利，占据先天发展优势；西部地区多为山地丘陵和戈壁沙漠，气候干燥，生态恶化，交通闭塞，与外界的信息交流及贸易往来受到限制，经济社会发展不利因素多。
　　历史原因：数千年来我国就一直存在发展差距，国家的经济重心处在不断变迁中。唐代以后特别是北宋以后，经济中心逐步向长江中下游和东南沿海地区转移。新中国成立初期，全国70%以上的工业和交通运输设施主要集中在占全国面积不到12%的东部沿海地带。改革开放以来，纵向比较，各个地区都有很大发展；横向比较，地区差距在拉大。
　　政策原因：我国发展不平衡的一些问题，也与一定时期内实施的具体政策有关。改革开放后，根据我国国情和经济发展的需要，我们实施了非均衡发展战略，采取积极促进东部沿海率先发展、率先开放的政策，在投资、财税和金融等方面对东部地区进行倾斜。这些政策给东部沿海地区经济发展注入了巨大的活力，带动了整个国家的发展，但客观上也拉大了东部与中西部发展的差距。
　　改革开放前30年的计划经济体制时期，包括上世纪70年代至80年代初，国家对东北和西部地区进行大规模工业化建设，主要项目是重工业和国防工业。当时东北的经济总量与东部差别不大。随着改革开放进程的不断加快，特别是1992年以后，市场在资源配置中的基础性地位不断强化，东部地区具有地理位置优势、人才优势、政策优势、投资环境优势，成为吸引和利用外资的主要区域。由于投资效益最高，国内资金、人才等生产要素不断流向东部地区，形成了东部地区快速发展之势，迅速拉大了其与中西部及东北地区的差距。
　　改革开放的前30年，我国实际实施的是不平衡发展战略，即要让一部分地区、一部分人先富起来，然后先富起来的地区帮助落后地区，实现共同致富。开放政策的路径是由点到线再到面，即由四个特区，到沿海14个开放城市，再到内陆。沿海省份是改革开放的排头兵，占尽了政策优惠、区位优势，率先发展起来。等到优惠政策惠及内陆地区，区域发展差距已经拉开。可以说，今天我国区域发展不平衡的现实是过去不平衡发展战略的结果。
　　我们对发展的片面理解和不科学的认识是导致今天产生不平衡的思想原因。邓小平提出发展是硬道理，十一届三中全会把党的工作重心转移到经济建设上来，这是总结我国改革开放之前 30 年社会主义革命和建设经验教训后的正确抉择。但实际上，我们把发展片面理解成了经济总量的增长，片面追求 GDP的数量扩张。由于对发展的不科学、不全面的认识导致发展方针的偏差，经济与社会发展不平衡，经济增长方式长期无法转变，结构不合理问题长期得不到解决，经济增长与资源、环境、生态的矛盾不断加深，经济总量不断增长的同时出现内外失衡，内部失衡表现为产能过剩和流动性过剩，外部失衡表现为“双顺差”。
　　“三农问题”一直是困扰我国工业化、城镇化、现代化、国际化的根本性问题。1984 年以后我国改革的重心由农村转向城市，城市发展加速，三农问题没有得到应有的重视，工业化重点在城市推进，城市的定位视野窄，没有做城乡一体化考虑，城市基础设施和公共服务局限于自我发展的圈子里，辐射功能、带动功能、聚集功能、龙头作用没有发挥出来。城市的功能不全、基础设施没有向周边乡镇延伸，户籍制度阻碍了城乡人口流动，使我国城乡差距越来越大。
　　体制原因：从实际情况来看，我国发展不平衡问题还有体制的因素。比如，计划经济时代不尽合理的价格体制对城乡、区域差距扩大有明显影响，国家为积累工业化所需资金，长期维持了能源原材料产品和农产品的低价格，使中西部和农村发展受到抑制。在社会主义市场经济条件下，由于观念、资金和管理等的差异，市场竞争会造成不同市场主体的优胜劣汰，从而出现强者愈强、弱者愈弱的“马太效应”，也会扩大不同地区和同一地区不同主体间的差距。
　　在分配问题上，我们先是采取了按劳分配与按要素分配相结合，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实际执行的结果是要素收入高于劳动收入占比，突出效率优先了，公平原则没有兼顾，居民收入差距不断扩大。