为何我国采取大陆法系,不采取英美法系?

中国之所以采取大陆法系，是传统的原因。清朝之前，我们所谓的大中华法系，虽然也是一套独立的法律系统，但和“大陆”法系一样，同样是成文法系统。不过，大中华法系同时又可以以“春秋教义”来断案，这又具有了所谓“英美法系”的特点。
民国以后，由於中华法系的落后性和迫於西方强盗淫威之下，我国就采取了与中华法系较为接近的大陆法系。因为，除了春秋断狱以外，我国从古至今，都是一个成文法国家，而英美法系国家对法典的编纂，从来就是不重视的，这与我国传统有勃，不适应我国实情。
事实上，世界上除历史上受英美殖民的少数国家以外，大多数国家和地区都是采用大陆法系的。而大陆法系也不是楼主说得那么不好，英美法系也不是那么好的。两者各有优点，而目前世界法律的趋向是两者互相融合，大陆法系对案例的认同性越来越重视，而英美法系的国家也越来越重视法典的编纂工作。如美国现在也有很多成文法典了(但我记得了，有兴趣可以自己上网查一下)而大陆国家中，以小日本为代表的，其对案例的重视程度，也是大陆法系国家中最大的，而我国最高人民法院的判决，对下级法院也有一定的约束力和指导作用。
再说一说各自的优点和缺点吧。
大陆法系国家的法律最大的一个缺点就是法律的滞后性，这就导致了很多时候会出现法律规定和现实情况不相符合，进而导致所谓“正义不张”。但是，大陆法系的缺点同时也是优点，其滞后性决定了其又具有穏定性，因为每一部法律，人们都需要时间法适应，试想一下，如果一部法律是朝秦暮楚不断的变化的话，那人民又如何适应呢。
相应的英美法系的缺点也是这样，其判例的法律作用，虽然有助於法律的与时并进，但其与时并进的时候，必然也会导致人民对法律的不适应，致使有些人违法而不自知，被罚了还知道自己违了哪条法律。
所以，英美法系和大陆法系是各有千秋也各不足之处，而我国之所以采用大陆法系，主要是考虑到传统的中华法系与大陆法系比较接近,人民的接受比较容易接受的原因。而这对於一个国家采用哪一法系，是至关重要的因素。
说得比较乱，不好意思，但大体上应说的都说了。

建国后，我国一切东西和模式都照搬了前苏联的那一套，包括法律完全是将苏联的拿了过来，而苏联的法律是偏大陆法系的，所以我们现在也是大陆法系。