理想与现实的关系确实是个老掉牙的话题,但这个话题还是实实在在地影响着我们的生活。知识界在生活中碰到任何问题,无论是公共政策的讨论和争议,或是对某些社会问题的看法,都会形成两种人的争议。"理想族"往往陈义很高,想法偏于浪漫,觉得社会问题只要按我们的理想率性而为就会得到完美的解决。他们往往对于今天太悲观,对未来太乐观,觉得自己掌握了走向未来的全部蓝图。但"现实族"则恰好相反,往往考虑现实困难多,想法偏于实际,凡事总是觉得现实比理想实在,遇事多想客观的难处,觉得社会问题绝不可能一蹴而就。他们对今天可能没有理想族悲观，对于未来也没有理想族乐观。
遇到任何问题,这两派一定会有不同的看法。许多分岐其实就是两派的思路大不相同所致。理想族重感情,现实族重理性;理想族心高气傲,现实族持重老成;理想族敢想敢干，现实族顾虑重重；理想族高调激进，现实族往往低调保守。如果说到社会观点，理想族往往乐于强调公平，强调社会福利；现实族往往重视效率，强调个人的进取精神的意义。
生活中这两种人一定多有分歧，比如遇到房地产价格上涨太快，引起大家的不满。理想族就难免觉得房地产商哄抬房价，要求立即大幅降价，以求“大庇天下寒士”；现实族会认为房价高有多方面的复杂原因，未必能立即降价，而且真的这么干也可能给经济造成更严重的后果。如遇到老百姓看病难，大家对此多有意见，理想族就会觉得不如实施全民健保，让所有人得到医疗的保障；现实族会觉得中国正在发展中，当然没有这样的条件，全民健保不可行，因为有世界许多前车之鉴可资证明，一切还得慢慢来。许许多多的问题在媒体和网络的讨论中都会呈现这种两极化的分歧。特别是中国今天和改革初期已经有所不同，当年刚从“文革“中摆脱出来，对于各种问题容易形成的全民共识。社会已经越来越多样化，不同的利益要求和价值选择之间的差异已经不可避免。知识界中的理想族和现实族的分歧就变得越来越多，也越来越激烈。双方都想说服对方，说明自己的选择最好最对。尤其是中国传媒近年来的大发展和网络的大兴旺，给分歧和讨论推波助澜，加了一把火，让理想族和现实族不仅仅在学院里讨论，而且走上了公共媒体，把问题诉诸大众。
于是，有时候就难免从讨论问题到伤了感情，从学理纷争到意气用事，从摆事实讲道理到怀疑对方的动机。理想族可能会觉得现实族是“利益集团”的代言人，他们的言论都是别有用心地为少数既得利益者服务的；现实族则觉得理想族是在传媒里作秀，靠民粹的诉求成为公众的大明星来博取利益。讨论到了这一步，就变成了情绪的宣泄，变成了互相猜测对方的动机，问题反而得不到真正客观的理解。同时，争论一旦出现在传媒里，大家都不免要强化自己的观点，这往往也就简化了自己的观点。人们都知道传媒最需要的就是“语不惊人死不休”的警句可以作大标题，有旗帜鲜明，针锋相对的观点可以搞PK。大家未必有哗众取宠的私心，但架不住炒作，顶不住追捧，就不免将自己和自己观点戏剧化。理想族就忘掉了自己原来有的现实感，现实族就没有了自己其实仍然具有的理想性。大家炒成一团的时候，人们看的就变成了两个人或者几个人的争吵，而问题并没有让公众加深理解。大家也不可能形成任何共识，最后我们发现讨论的焦点被模糊，讨论的知识性被戏剧性所取代，情绪的激昂淹没了实际的判断。我们最近的许多讨论都有这样的弊病。
我觉得，其实许多事情并没有那么针锋相对，理想族和现实族其实还是互相需要，互为补充的。大家也未必有那么多不良的动机，毕竟大家还是在一个知识共同体和一个共同的背景下思考的。理想族的理想性是我们应该赞赏的，现实族的现实感我们也不可或缺。没有理想性，现实感就变得惟利是图，没有道德的高度和精神的魅力，也就缺少合法性。没有现实感，理想性就变成空中楼阁，不会有实际的价值和现实的途径，也就没有了可行性。理想族如果离开现实太远，现实会抛弃他；现实族如果太缺少理想，理想会惩罚他。如果抛开成见和偏见，在许多问题上大家的分歧并没有那么大。无论如何，对于理想族而言，还是得在今天的条件下讲话，不可能让现实在一个早晨改变，过度的激情不会有好的结果；对于现实族而言，对于理想的轻视可能让公众没有了未来的远景和期望，会让现实变得难以承受。过去我们大家在极端的观点上吃的亏已经足够多了。
所以我们还是得回到我们今天面对的实实在在的问题，让理想和现实有一个真正的平衡，让我们自己平和下来，从容地思考和探究。毕竟中国在这二十多年里的成就谁也没有办法抹煞，我们的问题是二十多年前根本不可能想到的，这其实就说明我们已经走了很远了，我们还有足够的智慧走得更远。赞同
103| 评论(6)