刑事诉讼法案例分析题， 马某，赵某共同将被害人钱某杀害，一审程序中，公诉人对被告人马某赵某同时进...

　　一、提问：
　　刑事诉讼法案例分析题：马某，赵某共同将被害人钱某杀害，一审程序中，公诉人对被告人马某赵某同时进行询问。目击证人王某旁听了案件审理，并应控方要求就案发情况向法庭作证，且先后回答了辩护人，公诉人及审判长的发问。经过法院调查、法庭辩论及被告人最后陈述后，合议庭最后分别判处马某赵某死刑立即执行和十五年有期徒刑，并共同赔偿原告损失十二万元，宣判后马某赵某以量刑过重为由提出上诉。二审法院就刑事部分进行了审查，认定原判决认定事实和适用法律正确。量刑适当，裁定维持原判，并上报最高人民法院核准。请分析本案存在的程序方面的问题。
　　二、解答：
　　1、“公诉人对被告人马某赵某同时进行询问” 是错误的。
　　规定：《刑诉解释》（2012）第一百九十九条 讯问同案审理的被告人，应当分别进行。必要时，可以传唤同案被告人等到庭对质。
　　2、“目击证人王某旁听了案件审理” 是错误的。
　　根据《刑诉解释》第二百一十六条 向证人、鉴定人、有专门知识的人发问应当分别进行。证人、鉴定人、有专门知识的人经控辩双方发问或者审判人员询问后，审判长应当告知其退庭。
　　证人、鉴定人、有专门知识的人不得旁听对本案的审理。
　　3、“先后回答了辩护人，公诉人及审判长的发问” 是错误的。
　　根据《刑诉解释》第二百一十二条 向证人、鉴定人发问，应当先由提请通知的一方进行；发问完毕后，经审判长准许，对方也可以发问。
　　4、“合议庭最后分别判处马某赵某死刑立即执行和十五年有期徒刑”是错误的。
　　根据《刑诉解释》第一百七十八条 合议庭审理、评议后,应当及时作出判决、裁定。
　　拟判处死刑的案件、人民检察院抗诉的案件，合议庭应当提请院长决定提交审判委员会讨论决定。
　　5、“二审法院就刑事部分进行了审查” 是错误的。
　　根据《刑诉解释》第三百一十一条 共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉，或者人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查，一并处理。

1、“公诉人对被告人马某赵某同时进行询问” 是错误的。根据《刑诉解释》134条相关规定，对于共同犯罪案件中的被告人，应当安排分别对被告人进行讯问。以免被告人相互影响，作虚假口供。
2、“目击证人王某旁听了案件审理” 是错误的。根据《刑诉解释》149条的相关规定，证人不得旁听对本案的审理。
3、“先后回答了辩护人，公诉人及审判长的发问” 是错误的。公诉人、辩护人向证人发问的顺序由审判长决定。根据《刑诉解释》143条相关规定，向证人发问，应当先由提请传唤的一方进行；发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。审判长作为中立的一方，不对证人进行发问。
4、合议庭应当将案件报请审判委员会，由审判委员会决定是否判决死刑。
5、“二审法院就刑事部分进行了审查” 是错误的。根据《刑诉解释》246条相关规定，审理上诉案件，应当对全案进行审查。

你好
存在以下错误：
1、除需要被告人当面对质之外，公诉人不能同时讯问被告人，而是分别讯问；
2、证人王某不能旁听案件审理；
3、询问证人顺序错误，应是公诉人、辩护人、审判长；
4、缺少法庭质证程序；
5、直接宣判错误，应当报审委会；
6、二审不开庭错误。

共同犯罪案件中，多个被告，讯问，要分别进行，单独询问，以免互相串供。
证人，需要的时候过来，用完了，滚蛋，一般不能旁听。