我不明白这个辩题的交锋点？难道正方的论点是：应该盲目宽容？
如果反方的辩题里确实有“不要盲目”这个定义，那怎么辩都是稳赢啊。。。你们应该把辩论的重点集中在“不要盲目”四个字上，而非反击什么的。。。
正方无论提出什么论据，你们只要赞成他们的论据说明了的正是“合理宽容”的优点，同时将他们的举例放大夸张，来例证“盲目”会导致失控即可。
打个比方，正方说：某人路上不小心踩了你，你的宽容就会避免冲突，大家和气。反方说：正方说的没错，正方表达的观点正是社会需要合情合理的宽容，明知对方不小心，我们就应该宽宏大量。可是，如果对方故意那石头砸你，拿刀子戳你，你会跟他说：没关系，我知道你是无意的。么？这说明了合理的宽容让社会和谐，而盲目的宽容只会放纵犯罪。
另外，如果正方坚持“所有事情都应该宽容，才能避免争端完成和谐”，那么反方选手请说：我非常赞同正方观点，所以为了结束我们的这次辩论，请正方同学宽容的承认我们的观点是正确的把。
宽容固然好，但是人应该有自己的违法犯罪原则支撑着，包括宽容也有原则的，无谓的宽容就是纵容，纵容他人继续恣意妄为，纵容他人违法犯罪。必要的时候必须要坚决反击来维护我们的尊严、利益等种种！！！！
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024