法国的退休金改革为何引起公愤？改革内容是啥？

　　——析法国近期社会冲突的深层原因

　　22日，法国交通系统大罢工造成巴黎地铁站内人满为患。

　　22日，法国政府、交通部门和工会“三方会谈”首轮谈判宣告破裂！致使全国陷入混乱的交通大罢工由此进入第9天。除罢工外，接连两天法国均爆发了示威游行。医务人员、教育系统、公务员、警察、邮电、航空部门职工、烟草店老板、渔民等社会各阶层人士均“大街上见”。法国社会冲突因萨科齐总统推出的体制改革而进入高潮。

　　起因：退休金改革

　　这次社会冲突与1995年希拉克总统和朱佩总理推出同样改革而引发大罢工几乎如出一辙。唯一不同的，是社会背景发生了深刻变化，包括法国国内和全球化高速发展中的国际大 环境两个领域。从理论上来说，从9天前开始的交通部门大罢工，首先是因退休体制改革而引发的。法国因各种工作性质的不同，规定了多种特殊的退休金制度。其中地铁和铁路职工因工作艰辛而享有国家规定的特殊养老金政策，即可以在支付37.5年的养老保险金后全额领取退休金而退休。这样，其他国家职工大多要干到65岁才能退休,而铁路和地铁职工可以提前退休。

　　问题在于37.5年所交纳的退休保险金，并不能支付提前离职职工的退休金，国家必须对亏空部分进行补贴。早在十几年前法国政府就酝酿着要取消这一特殊政策。一则国家已经负担不起这笔大约30亿欧元左右的支出，这占法国国家各种补贴的6%。二则铁路和地铁工人的工作条件和环境早已与当年制定这一政策时大为改善，不再存在特殊艰苦的问题。法国有些制度确实制定于很久以前，如国家歌剧院职工所享有另外一种特殊退休的制度制定于1698年！而铁路职工养老金制度制定于1855年。1945年曾对旧制度做出了一定的修正。但总的来说，开煤烧的火车和今天按按电钮的高速列车的工作，两者早已不可同日而语。因此萨科齐总统下决心要修改所有特殊规定，将交纳退休保险金的年限一律提高到40年，以填补国家赤字。

　　从表面上看，这是一个“微不足道”的小问题。铁路与地铁特殊养老金涉及的人数并不多，但铁路和地铁职工并不准备放弃他们的这一“既得利益”；或说他们同意放弃，前提是国家进行另类补贴，但如果这样，对政府来说等于没有改革。因此双方谈判破裂，即在讨价还价中尚未找到一个平衡点。由于交通是一国经济命脉的“血管”，一旦堵塞，后果严重。9天来，法国每天因罢工而损失近4亿欧元。

　　目前工会组织决心要给政府点颜色看看——毕竟二十多年来在法国罢工者从未尝过败绩。而法国政府也一再强调，这一次“绝不再让步”。萨科齐指责工会以少数人利益拿全国公交乘客作为“人质”，是不可接受的。政府显然在动用一切力量，试图削弱罢工者的决心和意志。双方冲突肯定将会加剧。

　　斗争：劳方维护权益

　　但这次罢工的真正意义，并不在于2.5年的退休金问题，而涉及更为深层的因素。

　　冷战结束后，东方社会主义阵营瓦解,以市场经济和民主体制为代表的西方现行资本主义制度成为全球主流。“历史终结”论被及时地提出来。上个世纪九十年代国际社会普遍认为，阶级斗争从此成为一个历史名词，全球都将共享“和平红利”——一个富裕、和平、民主的世界将会甚至已经出现在地平线上。

　　然而全球化和对利润的追逐，却使资本主义的本质重新充分地表现出来。冷战时的“福利资本主义”现在看来并不是资本主义的本质，而是在社会主义阵营存在的情况下的一种“让步政策”而已。当外部的压力消失后，这几年西方国家内部，特别是法国，追逐利润变得日益疯狂。事实上，就在法国政府以解决赤字为借口要取消铁路和地铁职工的“特殊退休制度”的同时，其他不公平的现象却在法国社会迅速发展。法国社会几十年来首次明确向资产者倾斜。

　　只要举几个例子即可理解这一不公平现象的严重性质：法国道达尔石油公司由于石油价格的上涨而盈利高达90亿欧元，但这一盈利却只对执股者分红，即资本的胜利。在要求铁路和地铁职工勒紧裤带的同时，政府却通过立法，将高达150亿欧元的税收还给法国最富有者（通过税收封顶政策）。当政府决心修改特殊退休金制度的同时，法国大老板的退休金或赔偿金却提高到历史空前的程度（理由是向美国看齐）。事实上有专家指出，改革特殊退休金制度给国库只能带来区区2亿欧元而已。但给富人减税一项就使国家多支出150亿欧元。这是无法说服穷人的。

　　但法国政府这样做也并不是没有理由。法国在全球化背景下，竞争力越来越差，原因就是法国人工资太高。法国的出口越来越困难，贸易赤字不断增加。不对富人减税的话，就会有很多资金流向低税收的周边国家，特别是一些小国，如比利时、卢森堡等。因此，法国政府这次确实是下定决心要将改革推到底。

　　结局：最后一次罢工？

　　事实上，从欧洲的范围来说，这一改革与欧洲目前的总体趋势是一致的。英国早在十来年前就由撒切尔夫人强行改革而将自由经济推给英国人。人们对英国煤矿工人长达一年半的大罢工惨遭失败至今记忆犹新。德国也在默克尔上台后左右翼联手向工会“宣战”，迫使德国社会接受一系列痛苦的改革。法国目前可能是欧洲“最后的一个堡垒”。

　　社会学家们注意到的是，在英、德等真正推行了全面自由经济的国家，罢工已经成为一种“奢侈行为”。工人在严酷的社会背景面前，已经没有选择。法国如果这次罢工失败，政府下一步的改革措施必然是放宽解雇条件，随后即降低工资，提高企业竞争力和利润收入；也就是说，穷人将日趋贫困化……2006年当时的政府总理德维尔潘推出“首次青年雇佣法”就是一个先例。当时工会和学生的示威、罢工，在执政党内部因争夺总统大选起内哄的有利时机，获得了成功。但这一次，则不是那么容易取胜了。

　　对此，右翼政治家和左翼工会领导心里其实都很清楚。法国预算部国务秘书桑蒂尼在昨天接受记者采访时漏出了一句真话：“这次罢工很有可能是法国的最后一次……”言下之意非常明确：一旦罢工失败，从此工会力量将走向消亡。事实上法国公众对公务员罢工带来诸多不便也都心甘情愿地忍受，就是因为他们的罢工从长远来看，有利于被雇佣者。在法国，私营企业职工几乎无法罢工。如果这次罢工失败，用不了多久，宪法规定的罢工权利，将会成为一种摆设。

　　法国选民也已经意识到这一点。法国政治图谱这几天正在迅速地朝着两极分化。极左翼的“工人革命团”领袖贝尚什诺的民望因明确且全面支持罢工迅速上升，相反对罢工至今态度暧昧的社会党总统候选人罗亚尔则直线下跌。两者在民意测验中已经持平。这非常说明问题，也证明法国社会危机正在加剧，而工人们也明白了这一点。在罢工获得成功的可能性越来越小的情况下，出现了高速火车系统遭致人为破坏的现象。这是绝望中的工人的一种无望挣扎。对此，政府与工会都是一致的：破坏者将遭致司法的无情镇压…
　　法国改革养老金制度（综述）

　　新华社记者 ;郭京花

　　法国总理若斯潘21日宣布对法国现行的养老金制度进行改
　　革，虽然只是提出了改革方向，并没有具体措施，但仍在法国
　　社会各界引起很大反响。

　　二战后，法国建立起来的养老金体系实行的是分配制，即
　　用企业和职工交纳的社会保险分摊金作为退休人员的退休金。
　　退休金管理机构把在职人员的分摊金汇总后，按有关规定分配
　　给退休人员。这种分配方式打破了新老企业和盈利高低企业间
　　的差异，较好地解决了企业负担不匀的问题。退休人员欲拿到
　　全额退休金，在私营部门供职者要达到40年工龄，公立部门的
　　职员须达37年半工龄。法国的养老金制度十分繁杂，除了多行
　　业的基础系统外，还有各行业的增补系统。

　　近年来，法国养老金制度遇到了无法回避的难题。一是社
　　会面临人口老化，战后出生、被喻为“婴儿潮”的一代人从20
　　05年起将逐渐步入退休行列，老年人口比例将剧增，而就业人
　　口相对减少，每年进入劳动市场的人数将少于退休人员。二是
　　随着生活水平的提高，人的平均寿命更长了，预计到2040年，
　　法国人的平均寿命将比现在提高6岁，男性和女性将分别达到8
　　0岁和89岁。寿命的延长意味着对养老金需求的增加。

　　法国计划委员会去年向政府递交的一份报告指出，按现在
　　的养老金制度，法国的退休金金额在国内生产总值中所占的比
　　例将从目前的12％增加到2040年的15％左右，而1959年，这一
　　比例仅为5．4％。从在职与退休人员的比例看，目前10个在职
　　人员供养4个退休人员，40年后，这一比例将是10∶7。若要保
　　证退休人员的生活水平不低于就业者，维护社会各方人士的利
　　益，改革养老金制度势在必行。

　　改革养老金制度是法国近年来历届政府面临的棘手难题，
　　因为它涉及到各个社会阶层和所有人的利益。若斯潘提出的改
　　革方向强调坚持退休金分配制这一基本原则，立足于通过刺激
　　经济增长，增加就业岗位，减少失业人数，来应对养老金制度
　　所面临的挑战。

　　面对退休人员即将大增而带来的压力，若斯潘决定进一步
　　加强去年设立的养老金储备基金，将其数额由今年的200亿法郎
　　增加到2020年的1万亿法郎，以渡难关。这笔钱从哪里来？若斯
　　潘说，来自国家在国营企业中所占有的股份，比如法国电信公
　　司。具体办法是拿出部分股份还是用股息作为储备基金，还有
　　待进一步研究。

　　政府提出将逐步缩小公职人员与私营部门的职员在领取全
　　额退休金所需要达到的工龄方面的差异，但未提出具体措施。
　　若斯潘只是建议将公职人员的部分奖金纳入退休金计算。政府
　　对各种增补系统的改革不作硬性规定，但希望由劳资各方谈判
　　协商解决。

　　若斯潘还宣布在两个月内成立有关养老金制度的方向委员
　　会，由劳资代表、国民议会议员和具有一定代表性的人员组成，
　　任务是保证养老金制度改革的连续性，同时就养老金制度各种
　　不同系统间的平衡问题向政府提出建议。

　　法国舆论界普遍认为，若斯潘的改革计划谨慎，能在多大
　　程度上解决问题，尚需观察。