请问：人性本善还是人性本恶？？

对于圣贤人的意思一定要先弄懂，而后再作评价。圣贤人的智慧是修清净心修来的，是从清净心中自然流出的。它不是学术知见，不是思维出来的。这一点，不学懂圣贤，是不会知道的。这个问题对于懂得佛法的人来说，很好回答，但一般人很难理解。“人之初，性本善”的“善”，并不是善恶的善，而是纯善。善恶的善属于一般人分别执着的善，它是相对的，而“性本善”的善是清净无染的，是没有善恶分别的，但又是妙用无穷的。其实，《孟子·告子上》中已经清楚地表述过这个意思，可能你没看或是看不懂。说得通俗一些，这个善相当于“善哉善哉”“妙哉妙哉”的意思。比如说，我们说中国的语言文字很妙，但是用中文照样可以写出蹩脚的甚至腐朽的东西。但你不能因此说是中国的语言文字不好，那是人没有好好地用它。孟子说人性本善的意思是仁义之心不是外界强加的，而是人性中本有的所谓恻隐之心，人皆有之，只要你好好教育，它一定能发扬光大。你不好好教育，它也会堕落，这些都是人性的妙用。孟子说：“若夫为不善，非才之罪也。”就是说，人做坏事，不是人性本身的资质不好，而是人没有好好地开发它，这就是“玉不琢，不成器”的道理。你不好好雕琢，关玉什么事呢？
有人说（如告子），人性无善无恶，这似乎很有道理，但这种说法是不需要很聪明的人都能会持有的观点，但如果这种观点就把孟子打倒了，那孟子怎么会成为“亚圣”呢？是不是几千年来中国文人信仰它都是弱智的表现呢？值得我们好好想想。“无善无恶”的说法实际上是把人性看成木石一般了。石头无善无恶，但你能教它为善吗？它既不会善，也不会恶，它是死的。人就不一样，教善即善，教恶即恶，它是灵动的，妙用无穷的。这叫“本善”。至于有人教也教不好，那一定是教法不当或是错过了最佳教育时机，已经“习相远”了，习气重了，当然难教，还是“非才之罪也”。
如果“人性本善”仅仅是作这样的解释，那么圣贤也没有什么了不起。这个“本善”是善到了“性天相通”、“天人合一”，这岂是凡夫所能了解的？这是大修行人的果地境界，儒家、道家、佛家都是这样认为的。其实不能讲认为，是他们共同证得的。要不然，说法怎么会如此一致呢？没有修为不要紧，好好修学就行，最要不得的是妄加评论，这会障碍自己的智慧。儒家（孟子）说：“万物皆备于我矣。”道家（庄子）说：“天地与我并生，而万物与我为一。”佛家说：“心外无别境”，“万法唯心”。这里的“我”、“心性”的含义就深了，需要系统接受佛法方可明了。学佛吧，它会让你智慧通达，没有烦恼，甚至会解决生死问题的。阿弥陀佛！

孟子提出的性善论，荀子主张性恶论。

其实，这并不是单纯“人性”的讨论，西方社会将这两个理论称为“利他主义”与“利己主义”。也就是说，任何生物在生存的过程中都将同时存在这两种冲突的个性，这是自然进化造成的结果。

性善论（利他主义）是一个物种为了保存最有效的生存方式而衍生出的。它代表了自我牺牲和互相间的帮助。

性恶论（利己主义）是物种为了最有效的繁殖方式而衍生出的，与之同时出现的还有伦理观。是为了令更强大的后代来到世上的唯一途径。

从单独的人生来讲，世界的科学界普遍承认荀子的“性恶论”为人的第一性。因为在人类的婴儿时期是不具备任何自我保护的能力的，所以“性本恶“成为了人类婴儿期的唯一保护方式，包括：极度的暴力（如果是一个成年人做婴儿的挤压、破坏等等动作大家就会了解这是多么可怕的事情了。）；占有欲——对于自我认定的东西或人物极度的依赖与自私等等……

这样的情况会在5岁之后停止，有人认为这些和后期的教育有关，实则不然。这样的经历几乎是所有物种都经历过的淘汰规则，在经历了幼年时期的无助期进入正式的成长阶段（对于动物是可以自我隐蔽、长时间奔跑或略食；对于人类是可以与他人交流自我感想）以后就会由“性恶”转变为“性善”。这是因为同一物种需要交流或互助才能生存的缘故使然。

一句名言说的好：“打烂一个心脏比修复它容易的多。”可人类小时候都是先学会的杀戮，再学会的怜悯，对于一个小孩子来讲，踩死蚂蚁是不含有任何“残忍”的概念的，这些概念都是从后期的外交中取得。

所以，人初性恶，性善者，伪也。

人性无善无恶!
善恶本来就是人们主观世界中的一种意识，并不能实际代表一个人到底是善是恶，本来世间也没有评判善与恶的绝对坐标。通常评论一个和一群人的善恶都是依靠口碑相传和媒体。你能说这样的善恶评价就是绝对客观正确的吗？很显然不能。
“美之为美，斯不美矣。善之为善，斯不善矣。”老子很早就论述美丑善恶之间的辨正关系。美丽的事物之所以能被称之为美丽或让我们认为美丽是因为有不美的东西存在，或者说，没有不美的东西我们就没法知道美是什么。所以美是来源于不美的。同样善是来源于恶的。这么说你可能不太能够理解，甚至会觉得这有点抬杠。但现实确实如此，善恶美丑都只是个相对的概念，我们所有人都长成绝对的美人，那世界就变得苍白无聊。当然我们同样没法做到树立一个善得标准，让所有人都成为这个绝对的善人，首先，你根本就做不到这一点，其次，即使你作到了，那就无所谓善了。那我们确实也就没得最求了。
所以，你即没有个标准不变得坐标，也没有一个静止不懂得绝对世界，你怎么说人类是善还是恶呢？
这个观点是孟子提出的

人性本恶,因为有一点克服不了,那就是自私.只是恶的多与少的区别.

人性就是恶。
自然界中，最厉害的动物是最凶恶的动物。但和人相比，它们太小儿科，因为人比它们更凶恶。
因为我们恶，我们才需要善，我们需要的自然是我们缺少的。