关于担保法方面的案例分析！

　　根据担保法司法解释的第四十三条的规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”

　　本案中丙在履行保证责任时，其实际清偿额为76.7万元远远大于主债权56万元，因此，根据担保法的司法解释，保证人丙只能在主债权的范围内对债务人甲、乙行使追偿权。

　　对于农村信用合作社的从执行中多获得的不当得利，丙可以向法院申请执行回转。对于法院在执行过程中的不合理的执法行为，丙可以要求依据国家赔偿法进行相应的赔偿。

　　甲乙并未从丙的超额清偿中获取不当利益，而且对于丙的执行损失，甲乙也不存在过错，因此，不论是司法解释的规定，还是法理推导，都不能要求甲乙以强制执行单据所显示数额赔偿，只能要求甲乙根据贷款合同实际应承担的主债务和利息进行赔偿。

　　#################

　　法律依据一：《中华人民共和国担保法》http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735.htm

　　第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
　　当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。

　　第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

　　法律依据二：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释http://www.xici.net/b704937/d44498125.htm

　　第四十三条 保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。

甲乙的起诉是有理由的，丙不应以强制执行单据上所显示数额，只能以农村信用社开具的贷款收回凭证所示数额为依据，超出的数额应向执行局要求赔偿。

1、乡财政所不承担保证责任，属于无效担保。根据《担保法》规定，除经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷担保者外，国家机关不得作为保证人。
2、根据《担保法解释》规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中主合同有效，债权人应当知道担保人财政所不具备担保资格，属于有过错，而债务人不能清偿部分为30-15-10=5万元，所以乡财政所承担民事责任最多只有2.5万元。
3、保证方式未约定，视为连带责任保证。保证期间未约定，为主债务履行期届满之日起6个月。