纪律限制个性发展自由攻辩！急!!!下周一就开辩论会了！！！！！！

你是正方还是反方，建议你最好还是在网上都找些自己这方的资料，自己先准备，再练习，因为辩论赛是要靠准备的资料充分和自己在现场的应变能力的，因为你不知道对方会怎么回答，辩论赛是活的，不是念文章，你要尽可能的站在对方的角度想想会怎么回答，这样胜算就大些

哎，我已经输了。

我们两同病相怜啊！！

准备输吧~~~~

首先请大家明确，限制并非阻碍抹杀，哲学告诉我们，事物是向前发展的，人的个性也不例外。我们所说的限制并非阻碍抹杀人的个性发展，是其退步甚至停滞不前。而是更加人性化的处于合理考虑对个性发展进行控制，以达到集体利益的最大化。而纪律与个性之间的种种矛盾充分显示出纪律限制了个性发展。
1.纪律是在一定社会条件下形成的、一种集体成员必须遵守的规章、条例的总和，是要求人们在集体生活中遵守秩序、执行命令和履行职责的一种行为规则。其显著特征就是统一性。人的个性是指个别性，个人性，是不同于其他人的特质，具有特殊性。二者显然是矛盾的。
2.个性即人人各不相同，但纪律是针对一个时期，一个集体提出的成员必须遵守的某一准则。在各种纪律下，人的思维空间，行为方式到了很大限制。纪律是个体单位制定的，从作用效果来看，这就把个体个性限制成了群体共性。
3.人主观能动性的发挥只有在纪律许可的范围内才可实现，个性的发展也不例外。纪律从行为模式上限制人个性的发展。
4.个性的发展分为消极和积极的发展，没有纪律的限制，特立独行的个性必将横行于世，社会走向自由散漫之际。但纪律在限制消极个性的同时，也限制了积极个性的发展。
假设反方观点成立，我们就会发现一个有趣的悖论。春秋战国时期，文艺复兴时期，五四运动时期，涌现了太多有个性的人。比如商鞅，达芬奇，还有胡适。这些人的共同特点都是环境宽松，纪律较少。而现在我们发现，鲜有有个性的学者。现在的纪律却要远于以上时期。为什么鲜有个性学者的出现？
所以我方坚持认为：纪律会限制个性发展。
二辩
思路：我是从个人角度来谈的，应从纪律是统一要求与个性是针对个人两者之间矛盾来谈。同时发表自己的观点并运用道理举例论证。共性与个性或然存在差异 纪律是死的 个性是发展的 死的会限制发展的 辩论中应不要过激，注意有幽默。
首先我想明确一个常识，那就是纪律是针对集体，而个性是针对我们个人，试问若是集体的利益与个人冲突，个人是不是该服从集体呢？那么恭喜你，你的个性因为集体发展的需要被无情地限制了。纪律的存在是要求规范统一。那么既然是规范统一就要集体，统一让我们统一于一个集体，统一于一个模式，那么又如何发展我们的个性呢？发展个性，我们就要打破常规，若是循规蹈矩，天下大同，又怎能突出那个性的“个”字呢？俗话说“没有规矩不能成方圆” 而恰恰是这规矩所造成的方圆限制了人们的个性发展。随处可见的条条框框，将人们禁锢在狭小的思想和行动空间里，试问，这难道应该是个性发展的土壤吗？英国作家霍布豪斯在《自由主义》一书中明确指出“个性的发展意味着需要自由，自由意味着控制”然而，在纪律之下，人们的行为到底是被律令所左右行为，还是被自己的主观思想左右呢？答案显而易见。沙漠中的仙人掌之所以苍老憔悴，一身带刺，原因就在于苛刻的自然条件的约束，雨林的芭蕉之所以茂盛美丽，就是因
为环境的无拘无束。有形的纪律无形的纪律都会一步步蚕食我们的个性，最终把我们变成机器。所以说，纪律对我们个性发展的阻碍不可谓不大啊，我想，古语虽云“龙生九子九子各不同”，然而即使是龙子遇到铁的纪律也得乖乖地统一一致吧。