首先，要看您和银行签订的担保合同是一般担保还是连带担保；您和另一保证人之间对银行是连带担保还是按份担保。这分别关系到您作为保证人是否有先诉抗辩权问题（债权人知道执行阶段不能履行后，您才负有担保责任）；你与另一保证人对银行的担保责任是按份共同还是连带共同保证责任。（即银行是否有权让你承担全部担保责任还是在限额以内承担担保责任。）不过如果是直接按照银行的格式条款来签订的话，很可能就是连带共同保证责任，这里找不到切入点。
其次，就是看您和A分别是以物保还是人保的形式向银行承担担保责任？如果物保的话，只在物品拍卖以内范围内承担，如果是人保的话，没有此限制。您看你是否有减少责任的可能。
再者，可以从“主合同无效导致担保合同无效”入手（担保法解释第8条）。因为您谈到事发以后发现：银行之前对B已有100万的债权未收回，又再次借款给B，那就表明B要“以新贷还旧债”，明知可能第二笔钱无法收回的情况下还放贷给B，涉及到保证人您的利益，属于银行与B之间的恶意串通，（合同无效的情形之一：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；）导致借款合同无效，引起担保合同无效，您自然免责。
然后，如果法院无法认定主合同无效，再考虑您与银行之间担保合同自身是否存在无效的可能。银行是否“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使您在违背真实意思的情况下”签订的担保合同”（合同无效的情节之一： 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；），说明银行对担保合同的无效负有过错，担保人您承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的2分之1。（担保法解释第7条）。即您免除一半责任。
我觉得这个案件中你应该从B的借款用途作为突破口，聘请一位有审理银行案件经验的律师，查询借款人所签订的借款合同，以及贷款的真正流向。如果B是用所贷款项归还了银行原有贷款，而你并不知情，这种情况方可免去你的保证责任。从你叙述的情形来看，即使银行承担责任，也是审核不严的责任，而你的担保意愿是真实的，因此就这些无法判定免责。
如能证明是银行与借款人合谋，找你做担保人的，该可以免责。
你的责任可免，但是对你以后银行贷款，影响太大。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024